Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2019 г. № Ф06-51503/2019 по делу № А12-25734/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2019 г. N Ф06-51503/2019

Дело N А12-25734/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Жульева А.С., доверенность от 01.11.2018, Бабенко С.В., доверенность от 22.04.2019,

третьего лица - Арясовой В.В., доверенность от 23.10.2018,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу N А12-25734/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Арсенал" (ИНН 3448050779, ОГРН 1103461002710) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, третье лицо - Алешин Сергей Сергеевич (г. Волгоград) о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Арсенал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 30.03.2018 N 12-11/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Алешин Сергей Сергеевич (далее - предприниматель, Алешин С.С.).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым обжалуемое решение налогового органа признано недействительным.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. По результатам проверки составлен акт от 26.02.2017 N 12-11/7 и вынесено оспариваемое решение от 30.03.2018 N 12-11/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении налога на добавленную стоимость и пени.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям, связанным с реализацией лакокрасочной продукции в адрес предпринимателя. По мнению налогового органа, взаимоотношения налогоплательщика с предпринимателем сводились к формальному оформлению документов как реализацию товара предпринимателю, а фактически обществом осуществлялась реализация товара в розницу. Основанием для данного выводы послужили следующие обстоятельства: основным видом деятельности предпринимателя является "торговля розничная обоями и напольными покрытиями в специализированных магазинах"; предприниматель применял специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход; имущество, транспорт, работники у него отсутствовали; документов на реализацию товара предпринимателем не представлено; после назначения выездной налоговой проверки в отношении общества Алешин С.С. закрыл предпринимательскую деятельность.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что в случае осуществления розничных продаж обществом самостоятельно, необходимо было бы применять раздельный учет доходов от розницы и оптовых продаж, что существенно бы повлияло на правомерность применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость. Поскольку правоотношения указанных субъектов носили фиктивный характер и весь объем реализованной в адрес предпринимателя продукции реализовывался самим обществом, налоговые обязательства по уплате налога на добавленную стоимость инспекцией скорректированы с доначислениями.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 12.07.2018 N 06-11/16868, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности принятого налоговым органом решения.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Заявитель в проверяемом периоде занимался оптовой торговлей лакокрасочной продукцией и отделочными материалами.

Предприниматель, применяющий режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, являлся одним из крупнейших покупателей общества.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при реализации товара предпринимателю общество выделяло сумму налога на добавленную стоимость, налог исчислен и уплачен со всех операций по реализации товара в адрес указанного контрагента. Реализация товара в адрес предпринимателя оформлена документально. Соответствующие документы представлены в инспекцию в ходе проверки и по объему использованы последней с целью исчисления выручки. Факт исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость по данным операциям, налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, общество уплачивало налог на добавленную стоимость с реализации в адрес предпринимателя и принимало к вычету суммы налога по операциям, соответствующим последующей реализации. В результате у общества образовалась сумма налога к уплате, которая была задекларирована и уплачена в бюджет.

Суд отклонил доводы налогового органа о фиктивности хозяйственных операций заявителя с предпринимателем и осуществления продажи обществом товара в розницу, как не соответствующий фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам. Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что предприниматель осуществлял самостоятельную деятельность по реализации приобретенного у общества товара. В материалах дела имеются доказательства несения расходов на аренду помещения, использовавшегося для организации деятельности - для хранения документов, образцов товаров, рекламных и информационных изданий производителей товаров, сертификатов и пр. Необходимость персонала количеством более 1 человека налоговым органом не доказано. С учетом того, что клиентская база предпринимателя состояла из физических лиц, индивидуальных предпринимателей, которые приобретали продукцию для использования в строительно-отделочных работах, а также розничной реализации, Алешин С.С. мог не арендовать склад, грузовой транспорт, не нанимать грузчиков, и, соответственно, не нести дополнительных расходов, то есть предприниматель фактически осуществлял посредническую деятельность. Суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом недобросовестности действий заявителя, в том числе путем регистрации Алешина С.С. в качестве индивидуального предпринимателя в целях создания видимости осуществления им самостоятельной деятельности при фактическом осуществлении этим налогоплательщиком контроля за всеми совершаемыми финансово-хозяйственными операциями с последующим участием в распределении прибыли.

Как указал суд апелляционной инстанции, налоговым органом не сформулировано, в чем заключается неправомерность выгоды при создании такой схемы реализации товара, в которой каждый из участников по отдельности исполнили свои налоговые обязательства.

Документы исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость налогоплательщиком представлены, претензий со стороны налогового органа к данным документам не имеется, в связи с чем правомерность заявленных налоговых вычетов подтверждена.

Тот факт, что предприниматель находился на специальном режиме налогообложения, не освобождает его от обязанности исчислять налог на добавленную стоимость в случае, если в платежных документах соответствующие суммы налога были выделены.

Сумма налога на добавленную стоимость, исчисленного налогоплательщиком с реализации спорному контрагенту товаров (работ, услуг), превышает сумму налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по приобретению товаров.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщик налога на добавленную стоимость имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункты 1 и 2 статьи 171 Кодекса).

В пункте 4 статьи 170 Кодекса установлен особый порядок исчисления налога налогоплательщиками, осуществляющими одновременно как облагаемые, так и не облагаемые этим налогом операции. Такие налогоплательщики учитывают суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные им продавцами товаров (работ, услуг), в стоимости таких товаров (работ, услуг) - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимают к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимают к вычету либо учитывают в их стоимости в той пропорции, в которой товары (работы, услуги) используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Одним из обязательных условий для применения налогового вычета в силу указанных норм является использование приобретенных товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Поскольку инспекция не доказала осуществление обществом розничной торговли, необходимость ведения раздельного учета у налогоплательщика отсутствует. Следовательно, суммы "входного" налога на добавленную стоимость по товарам, реализуемым оптом (общий режим налогообложения), должны в полном объеме приниматься к вычету.

Кроме того, следует отметить, что вменяя налогоплательщику розничную торговлю, влекущую обязанность ведения раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам и необходимость применения в отношении данной деятельности единого налога на вмененный доход, налоговый орган исключил, на основании статьи 170 Кодекса, из состава вычетов суммы налога, приходящиеся на товары, реализованные в адрес предпринимателя. Вместе с тем, при дополнительном начислении суммы налога на добавленную стоимость, инспекция должна была сделать перерасчет налога, который должен производиться не только в отношении суммы налога подлежащего вычету, но и в части налога на добавленную стоимость подлежащего к начислению. Вменяя обществу реализацию товара в розницу, налоговый орган в любом случае должен был исходить из реальных налоговых обязательств налогоплательщика.

Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу N А12-25734/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН

Судьи

М.В.ЕГОРОВА

Р.Р.МУХАМЕТШИН

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий