Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2019 г. № Ф05-9294/2019 № А40-123869/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2019 г. по делу N А40-123869/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Котельникова Д.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Калякин А.А., доверенность от 11.04.2019,

от ответчика: Липская Д.А., доверенность от 26.06.2019, Галкина С.В., доверенность от 09.07.2019, Павлова И.Н., доверенность от 17.09.2018,

рассмотрев 29 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Стройцентр"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2018 года,

принятое судьей Лариным М.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2019 года,

принятое судьями Бекетовой И.В., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.,

по заявлению ООО "Стройцентр"

к ИФНС России N 2 по г. Москве

об оспаривании решении,

установил:

ООО "СтройЦентр" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 2 по г. Москве (инспекция, налоговый орган) от 25.12.2017 N 33500 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Стройцентр" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, изложенным в жалобе, представители налогового органа возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы, по основаниям отзыва.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Заявитель в уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2013 год отразил в разделе 2 среднюю стоимость необлагаемого налогом имущества за налоговый период в размере 1 685 553 626 руб., заявив льготу в отношении многофункционального административного здания с кадастровым номером 77:00:0000000:16086), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Снежная, указав код льготы 2010338 (п. 21 ст. 381 НК РФ).

Инспекция проводила камеральную налоговую проверку представленной обществом 06.02.2013 уточненной декларации по налогу на имущество организаций за 2013 года, в которой заявлена льгота по пункту 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в отношении здания по адресу: г. Москва, ул. Снежная, д. 26, с кадастровым номером 77:00:0000000:16086 (далее - спорный объект), в результате чего, сумма налога по данному объекту составила 0 р.

После окончания проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 03.10.2017 N 83921, рассмотрены материалы проверки, вынесено решение от 25.12.2017 N 33500, которым признано неправомерным применение льготы за 2013 год, начислен налог в размере 9 042 450 р.

Решением УФНС России по г. Москве по жалобе от 26.02.2018 N 21-19/040445 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения и утверждено (заявление представлено в суд 04.06.2018).

Основанием для начисления недоимки по налогу на имущество организаций послужили следующие обстоятельства.

Общество 30.06.2012 ввело в эксплуатацию нежилое здание, которому при регистрации права собственности был присвоен кадастровый номер 77:00:0000000:16086.

Зданию по результатам проведенного по проектной документации энергетического обследования выдан энергетический паспорт от декабря 2016 года, согласно которому данному вновь вводимому объекту присвоен класс энергетической эффективности "В" (высокий).

Аналогичным образом в разрешительной документации на ввод здания в эксплуатацию указано, что здание соответствует классу энергетической эффективности "В".

Заявитель, учитывая присвоение вновь введенному объекту капитального строительства (зданию) высокого класса энергетической эффективности, при расчете налога на имущество организаций за 2013 года применил льготу, предусмотренную пунктом 21 статьи 381 НК РФ, освобождающую от налогообложения налогом на имущество организаций вновь вводимые в эксплуатацию объекты, имеющие высокую энергетическую эффективность.

Налоговый орган, отказывая в применении льготы, указал в решениях, что правом на льготу обладают только определенные виды зданий, в отношении которых установлен высокий класс энергетической эффективности - здания многоквартирных домов, к которым спорный объект (торгово-выставочный комплекс) не относится.

Не согласившись с указанным решением от 25.12.2017, ООО "СтройЦентр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. ст. ст. 198, 200 АПК РФ, пунктом 21 статьи 381 НК РФ, Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), Правилами установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 N 18, пришли к выводу о законности решения инспекции с учетом недоказанности обществом наличия правовых оснований для применения заявленной льготы по налогу на имущество.

Суды исходили из того, что для соответствия объектов обязательным условиям применения льготы по пункту 21 статьи 381 Налогового кодекса необходимо, чтобы объект был вновь возведенным, имел высокий класс энергетической эффективности на момент его ввода в эксплуатацию, и в отношении такого объекта законодательством предусмотрено определение класса энергетической эффективности.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Законом N 261-ФЗ, из взаимосвязанных положений пункта 5 статьи 2, пункта 6 статьи 6, пункта 4 статьи 10 и пункта 1 статьи 12 которого следует, что класс энергетической эффективности как особая характеристика, отражающая энергетическую эффективность продукции, определяется в отношении товаров (оборудования и иного движимого имущества), а также в отношении многоквартирных домов.

При этом Закон N 261-ФЗ, содержащий положения о соответствии зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности (статья 11), не предусмотрел определение классов энергетической эффективности в отношении указанных объектов, и не содержит никаких отсылок к подзаконным нормативным правовым актам, которыми должны быть определены правила присвоения классов энергетической эффективности к нежилым объектам недвижимости.

Следовательно, предусмотренная пунктом 21 статьи 381 НК РФ льгота имеет целевое назначение - стимулирование использования современного энергоэффективного оборудования, повышение энергетической эффективности жилой недвижимости, и не предназначена для объектов коммерческой недвижимости.

Само по себе упоминание в пункте 3 Требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 N 18 (далее - Требования) о возможности установления класса энергетической эффективности для зданий, строений и сооружений, не являющихся многоквартирными домами, по решению застройщика или собственника, не означает, что на такие объекты может быть распространена налоговая льгота.

Установление классов энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, предполагали нормы пункта 4.5 раздела 4 и приложений Б и Д СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий", введенного в действие с 01.10.2003 постановлением Госстроя России от 26.06.2003 N 113 (далее - СНиП 23-02-2003).

Однако критерием для определения классов энергетической эффективности зданий в СНиП 23-02-2003 является величина отклонения расчетного (фактического) значения удельного расхода тепловой энергии на отопление здания от нормативного.

В то время как энергетическая эффективность зданий, строений и сооружений определятся более широкой совокупностью показателей, отражающих удельные расходы энергетических ресурсов на отопление, освещение помещений, вентиляцию и охлаждение, включая кондиционирование (пункт 7 Требований).

Действующий в настоящее время Свод правил "Тепловая защита зданий" СП 50.13330.2012, утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 N 265, и являющийся актуализированной редакцией СНиП 23-02-2003, предусматривает установление классов энергосбережения зданий, которые также не эквивалентны классам энергетической эффективности.

С учетом изложенного, представленные налогоплательщиком паспорт энергоэффективности в отношении здания многофункционального комплекса не давал оснований для использования налоговой льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 НК РФ.

Применение для целей налогообложения энергетических паспортов, составленных самим налогоплательщиком в ситуации, когда законодательством не установлены критерии для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений, сооружений свидетельствует о предоставлении индивидуальных налоговых льгот, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 56 НК РФ недопустимо.

В отношении принадлежащего обществу объекта - здания торгово-выставочного комплекса, правила определения классов энергетической эффективности действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрены.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу, о том, что налогоплательщик неправомерно применил льготу по налогу на имущество организаций за 2013 года в отношении здания торгово-выставочного комплекса, не относящегося к многоквартирным домам, ввиду отсутствия установленной в законе обязанности определение класса энергетической эффективности в отношении таких объектов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых решения и постановления, так как судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2019 года по делу N А40-123869/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А.ГРЕЧИШКИН

Судьи

Д.В.КОТЕЛЬНИКОВ

Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий