Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2018 г. № Ф03-2510/2018

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2018 г. № Ф03-2510/2018

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд пришел к выводу о пропуске Пенсионным фондом установленного законом срока давности взыскания финансовой санкции. Доводы Пенсионного фонда о необходимости применения в сложившейся ситуации трехлетнего срока давности, установленного статьей 96 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению как прямо противоречащие части 3 статьи 2 указанного кодекса, согласно которой к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется.

04.07.2018Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22.06.2018 г. № Ф03-2510/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Луговой И.М.

при участии:

от Государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное): представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Норд": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное)

на решение от 01.02.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018

по делу N А37-2810/2017

Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кушниренко А.В., в суде апелляционной инстанции судьи Харьковская Е.Г., Тищенко А.П., Швец Е.А. по заявлению Государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) (ОГРН 1024900962272, ИНН 4900008419, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Горького, 20А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Норд" (ОГРН 1094910000294, ИНН 4909101878, место нахождения: 686070, Магаданская область, Тенькинский район, поселок Омчак, ул. Клубная, 1-а)

о взыскании суммы финансовых санкций в размере 3 500 рублей.

Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Норд" (далее - ООО "Сервис-Норд") суммы финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за октябрь 2016 года в размере 3500 рублей.

Решением суда от 01.02.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным решением и постановлением, Пенсионный фонд обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просил судебные акты отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что к спорным отношениям не применимы нормы Налогового кодекса Российской Федерации. Полагает, что срок обращения в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций следует применять по аналогии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. ООО "Сервис-Норд" отзыв не представило.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

В ходе выявлено нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, которой выявлено непредставление в установленный законом срок сведений о застрахованных лицах за октябрь 2016 года.

По результатам проверки принято решение от 20.02.2017 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 3500 рублей.

Пенсионным фондом выставлено требование от 04.04.2017 об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства со сроком исполнения до 24.04.2017.

Неисполнение ООО "Сервис-Норд" требования от 04.04.2017 в установленный срок послужило основанием для обращения Пенсионного фонда с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд, применив положения налогового законодательства, пришел к выводу о пропуске Пенсионным фондом установленного законом срока давности взыскания финансовой санкции. Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции, с чем соглашается суд округа.

Так, в соответствии со статьей 17 Закон N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которая применяется к спорным правоотношениям в силу части 3 статьи 2 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 250-ФЗ от 03.07.2016 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", вступившей в силу 01.01.2017), налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как видно из материалов дела, требованием N 059S01170252403 от 04.04.2017 обществу предложено уплатить начисленный штраф в добровольном порядке в срок до 24.04.2017. Следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа истекает 24.10.2017.

Между тем, Пенсионный фонд обратился в суд лишь 25.12.2017, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции.

Следовательно, заявителем пропущен указанный срок давности взыскания финансовой санкции.

Доводы заявителя жалобы о неприменении к спорным правоотношениям налогового законодательства подлежат отклонению как прямо противоречащие части 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", согласно которой правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Доводы Пенсионного фонда о необходимости применения в сложившейся ситуации трехлетнего срока давности, установленного статьей 96 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению как прямо противоречащие части 3 статьи 2 указанного кодекса, согласно которой к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм права, кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

 

постановил:

 

решение от 01.02.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 по делу N А37-2810/2017 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

А.И.МИХАЙЛОВА

 

Судьи

С.Ю.ЛЕСНЕНКО

И.М.ЛУГОВАЯ

 

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.