Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2018 г. № Ф06-33519/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14.06.2018 г. № Ф06-33519/2018

Дело N А55-19713/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Журавлевой А.Л., доверенность от 05.04.2016,

ответчика - Тюкина А.С., доверенность от 01.03.2018,

третьего лица - Тюкина А.С., доверенность от 05.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Будаева Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2017 (судья Якимова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А, Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-19713/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Будаева Александра Владимировича (ОГРНИП 307637202200034, ИНН 637202139518) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Самарской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, об оспаривании решения,

установил:

индивидуальный предприниматель Будаев Александр Владимирович (далее - налогоплательщик, предприниматель, ИП Будаев А.В.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС N 14 по Самарской области) от 22.03.2017 N 09-17/03293 в части доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД), а также начисления пени и штрафов в части данного налога.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции и УФНС России по Самарской области в судебном заседании отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика инспекцией принято решение от 22.03.2017 N 09-17/03293 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений выразившихся, в частности, в занижении налоговой базы по ЕНВД.

Указанным решением налоговый орган начислил налогоплательщику ЕНВД в сумме 457 875 руб., пени в сумме 143 770,36 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 8741 руб.

Решением УФНС по Самарской области от 08.06.2017 N 03-15/21139 указанное решение налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Проанализировав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается НК РФ, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из положений статей 346.26 и 346.27 НК РФ следует, что для целей применения системы налогообложения в виде ЕНВД все объекты организации розничной торговли разделены на объекты, расположенные в стационарной торговой сети, и объекты нестационарной торговой сети. Стационарная торговая сеть, в свою очередь, подразделяется на стационарную торговую сеть, имеющую торговые залы, и стационарную торговую сеть, не имеющую торговых залов.

В абзаце 13 статьи 346.27 НК РФ предусмотрено, что для целей исчисления ЕНВД под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, следует понимать торговую сеть, расположенную в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты (абзац 14 статьи 346.27 Кодекса).

В соответствии со статьей 346.29 Кодекса при исчислении налоговой базы по ЕНВД в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, в качестве физического показателя базовой доходности используется "площадь торгового зала", а через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и объекты нестационарной торговой сети - "торговое место".

Таким образом, при осуществлении розничной торговли через объект, признаваемый торговым местом, физический показатель "площадь торгового места" включает в себя все площади, относящиеся к данному объекту торговли, в том числе и те, которые используются для приемки и хранения товара. Такие объекты - помещения не соответствуют определению "объекты стационарной торговой сети, в которых выделена площадь торгового зала".

Разделение таких помещений с помощью торгового оборудования на торговую и складскую площади не является основанием для выделения торгового зала, таким образом отделенная часть помещения торговой точки для хранения (складирования) товара при помощи витрин, прилавков и иных переносных конструкций, не может быть признана подсобным помещением, поскольку само понятие "помещение" предполагает его конструктивную обособленность и специальное оснащение.

Как установлено судами, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.11.2010 N 63АЕ388921 ООО "Паритет" (арендодателю) принадлежит на праве собственности торговый комплекс общей площадью 12 519,6 кв. м по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, 2А. В техническом паспорте от 01.02.2008 указано, что данный объект является торговым комплексом.

Налогоплательщик арендует у ООО "Паритет" помещения по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, 2А, являющиеся частью торгового комплекса, по договорам на аренду торговой площади от 01.07.2012 N 214, от 01.10.2013 N 226, от 01.05.2014 N 237.

Исходя из вышеизложенного, суды правомерно указали, что в проверяемый период налогоплательщик осуществлял розничную торговлю через торговый объект, который относится к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и обязан был исчислить ЕНВД за 2013 - 2014 гг. исходя из физического показателя "площадь торгового места в квадратных метрах", то есть из всей арендуемой налогоплательщиком площади.

Таким образом, в нарушение статьи 346.29 НК РФ налогоплательщик занизил налогооблагаемую базу для расчета суммы ЕНВД за 2013 - 2014 гг. вследствие неправильного применения физического показателя "площадь торгового зала, кв. м" вместо физического показателя "площадь торгового места, кв. м" в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 2А, что привело к неполной уплате налога в сумме 346 255 руб.

Довод предпринимателя о том, что налоговым органом не проводился осмотр указанного помещения, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил, так как вывод налогового органа о занижении налогооблагаемой базы основан на инвентаризационных и правоустанавливающих документах.

Довод налогоплательщика о том, что данное помещение расположено в объекте стационарной торговой сети - торговом павильоне, суд апелляционной инстанции также правомерно отклонил как противоречащий материалам дела.

Исходя из смысла указанного понятия, под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов.

Площадь торгового места, так же как и площадь торгового зала, определяется на основании данных, указанных в инвентаризационных и правоустанавливающих документах.

Исключение из общей площади торгового места площади, на которой обслуживание покупателей не производится (например, склада, подсобных помещений и т.д.), законодательством о налогах и сборах не предусмотрено. Такая норма установлена только в отношении торговли через объекты, имеющие торговые залы (магазины, павильоны).

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу N А55-19713/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В.ЛОГИНОВ

Судьи

Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН

Р.Р.МУХАМЕТШИН

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий