Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2018 г. № А19-17049/2016

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2018 г. № А19-17049/2016

Поскольку налоговой проверкой не установлено фактов недостоверного ведения организацией бухгалтерского учета в части оплаты труда, полноты исчисления и удержания налога на доходы физических лиц, отсутствуют причины усомниться в достоверности представленных налогоплательщиком документов бухгалтерского учета; предоставленных сведений достаточно для осуществления расчета размера обязательств по перечислению НДФЛ в течение проверенного периода. Расчет начисления пени по НДФЛ судами проверен и признан правильным.

04.06.2018Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06.03.2018 г. № А19-17049/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 марта 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Илимтехносервис" Никольской С.И. (доверенность от 09.01.2018), Гурьяновой М.Н. (доверенность от 12.10.2017 N 283/69) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области Терпуговой И.И. (доверенность от 21.02.2018 N 03-14/29), Рязанцевой К.В. (доверенность от 09.01.2018 N 03-14/03),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Илимтехносервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2017 года по делу N А19-17049/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Зволейко О.Л.; суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Никифорюк Е.О., Ячменев Г.Г.),

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Илимтехносервис" (ОГРН 1033802012441, ИНН 3817024558; далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области (ОГРН 1043802007765, ИНН 3817026322; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 03.06.2016 N 10-17-02/02955 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 26-13/015247@ от 15.09.2016 в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьями 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации, начисления штрафов в размере 1 297 400 рублей; начисления пени в размере 1 158 474 рубля; доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль в размере 5 629 359 рублей; предложения налогоплательщику уплатить указанные в п. 5.1 решения недоимку, пени, штрафы, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе, обществом доказан факт реального осуществления спорными контрагентами заключенных с налогоплательщиком сделок, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами применен закон, не подлежащий применению, не установлены все фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного рассмотрения спора. Судами не было исследовано заключение экспертов ООО "СтройЭксперт" N 023/2017 от 12.06.2017, которое подтверждает соответствие стоимости субподрядных работ рыночному уровню цен на аналогичные работы. Общество также не согласно с примененным налоговым органом методом исчисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Управление представило отзыв на кассационную жалобу общества, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами, просит кассационную жалобу общества оставить без удовлетворения.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители общества и инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой инспекцией составлен акт от 26.02.2016 N 10-17/02 и вынесено решение от 03.06.2016 N 10-17-02/02955, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 15.09.2016 N 26-13/015247@.

Основанием для принятия вышеуказанного решения и доначисления обществу налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, а также соответствующих пени и штрафов послужили выводы инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами ООО "Юго-запад Энергострой" и ЗАО "Строительный мир" по договорам субподряда на выполнение строительно-монтажных работ по проекту замена первой камеры электрофильтра СРК-1 по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, промышленная площадка филиала ОАО "Группа "Илим" в г. Усть-Илимске.

Считая, что решение инспекции от 03.06.2016 N 10-17-02/02955 частично нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления).

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Доказательства, представленные инспекцией и обществом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды двух инстанций на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив положения статей 169, 171, 172, 173, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, пришли к выводу о том, что установленные налоговой проверкой обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствует о недостоверности содержащихся в первичных документах сведений; формальности документооборота, а также направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогового бремени по уплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль на основании формально оформленных документов без осуществления реальных хозяйственных операций и не подтверждают реальность спорных хозяйственных отношений общества с контрагентами ООО "Юго-запад Энергострой" и ЗАО "Строительный мир". Обществом обратное не доказано.

Доказательств того, что общество при заключении договоров с контрагентами проявило должную осмотрительность, оценило наличие у контрагентов необходимых для исполнения обязательства ресурсов, а также налоговые риски, в материалы дела не представлено.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Заключение экспертов ООО "СтройЭксперт" N 023/2017 от 12.06.2017, на которое ссылается общество в кассационной жалобе, не подтверждает фактической стоимости затрат и не имеет правового значения для настоящего спора по причине отсутствия реальности хозяйственных операций с контрагентами.

Относительно доводов кассационной жалобы по начислению пени по НДФЛ, а также привлечению к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, суды правильно применили положения статьи 226 Кодекса и, оценив представленные сторонами доказательства, пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемых начислений. Поскольку налоговой проверкой не установлено фактов недостоверного ведения организацией бухгалтерского учета в части оплаты труда, полноты исчисления и удержания налога на доходы физических лиц, отсутствуют причины усомниться в достоверности представленных налогоплательщиком документов бухгалтерского учета; предоставленных сведений достаточно для осуществления расчета размера обязательств по перечислению НДФЛ в течение проверенного периода. Расчет начисления пени по НДФЛ судами проверен и признан правильным. В платежных документах, подтверждающих оплату с нарушением срока, предусмотренного Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует назначение платежа, в связи с чем доводы налогоплательщика о разных сроках, которые надо учитывать при исчислении пени за несвоевременное перечисление НДФЛ, не могут быть приняты во внимание. Оснований для иных выводов, исходя из имеющихся в деле доказательств, у суда округа не имеется.

Судами было установлено, что инспекцией размер штрафных санкций был снижен в пять раз на основании тех же доводов, которые были заявлены в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требований общества о снижении размера штрафных санкций.

Исходя из изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2017 года по делу N А19-17049/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

 

Судьи

В.Д.ЗАГВОЗДИН

А.А.СОНИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок