Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2018 г. № Ф06-28701/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06.02.2018 г. № Ф06-28701/2017

 

Дело N А57-307/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Смирнова Алексея Александровича - Бондаренко Р.В. (доверенность от 23.01.2018),

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова - Тотиковой М.Т. (доверенность от 17.11.2016 N 04-09/014981)

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Тотиковой М.Т. (доверенность от 09.06.2016 N 05-17/48),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Алексея Александровича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2017 (судья Михайлова А.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу N А57-307/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Смирнова Алексея Александровича (г. Саратов, ОГРНИП 304645434400223, ИНН 645400086980), заинтересованные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (г. Саратов, ОГРН 1046405041880, ИНН 6452907243), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860) о признании незаконным и отмене решения.

 

установил:

 

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Смирнов Алексей Александрович (далее - ИП Смирнов А.А., предприниматель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, налоговый орган, инспекция) от 30.09.2016 N 017/10.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Смирнов А.А. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Смирнова А.А., по результатам которой составлен акт от 21.07.2016 N 017/10 и принято решение от 30.09.2016 N 017/10.

Данным решением предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в общей сумме 71 082 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику предложено уплатить единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД), налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в общей сумме 1 699 124 руб., пени в сумме 413 692 руб.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, ИП Смирнов А.А. обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - Управление).

Решением Управления от 15.12.2016 решение инспекции от 30.09.2016 N 017/10 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

ИП Смирнов А.А., полагая, что решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова от 30.09.2016 N 017/10 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпунктов 6, 7 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Согласно статье 346.27 Кодекса стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Магазин определен в статье 346.27 Кодекса как специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Площадь торгового зала определена в статье 346.27 Кодекса как часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов

Под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

Из площади торгового места не предусмотрено исключение площади подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей.

Статьей 346.27 Кодекса определено, что в целях в целях главы 26.3 Кодекса к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Как установлено судами, в проверяемом периоде ИП Смирнов А.А. осуществлял розничную торговлю обувью и изделиями из кожи через объекты стационарной торговой сети.

Так, по договору субаренды нежилого помещения от 01.12.2011 N 27/АС-08 ИП Смирнов А.А. арендовал у ИП Кашаева С.Э. нежилое помещение на третьем этаже общей площадью 81,7 кв.м, из которых 50,0 кв. м - торговая площадь, 31,7 кв.м - подсобная площадь, и нежилое помещение на втором этаже общей площадью 25,5 кв. м для организации склада.

Согласно договорам аренды нежилого помещения от 03.08.2012 N 37-12 (срок действия по 04.07.2013), от 05.07.2013 N 3213 (срок действия по 04.06.2014), от 05.06.2014 N 17-14 (срок действия по 04.05.2015), от 05.05.2015 N 22-15 (срок действия по 30.04.2016), от 05.05.2015 N 22-15 (срок действия по 30.04.2016) ИП Смирнов А.А. арендовал у ООО "Эльма-центр" нежилое помещение площадью 122 кв.м (на поэтажном плане - N 7), расположенное на первом этаже торгового центра "Мир".

Согласно письму ИП Смирнова А.А. и представителя арендодателя Максимова В.В. от 04.08.2012 фактическая торговая площадь, сдаваемая в аренду, составила 48 кв. м, в последующих договорах выделена торговая площадь 80 кв. м.

Также в проверяемом периоде предприниматель осуществлял розничную торговлю через объект стационарной торговой сети, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, с. Расково, Вольский тракт, д. 2 (торговый комплекс "Happy Moll").

Согласно договорам аренды от 16.12.2011 N 31, от 31.01.2015 N 99, ИП Смирнов А.А. арендовал у ООО "Клуб Страйк" (позднее - у ООО "Мастер-Контроль") нежилое помещение N 90, расположенное на первом этаже в здании торгового комплекса "Happy Moll", площадью 102,3 кв.м. В результате согласованной с ООО "Клуб Страйк" перепланировки арендуемого помещения (акт об изменении фактической величины торговой площади от 18.04.2012), торговая площадь составила 71,5 кв.м, площадь склада 30,8 кв.м.

Проанализировав условия договоров аренды, данные технических паспортов вышеуказанных помещений, суды признали, что арендованные предпринимателем помещения являются частью торговых комплексов, которые относятся к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и по своим физическим характеристикам являются торговым местом.

Суды отметили, что ни в технических паспортах, ни в экспликации, ни в плане строения не указано на наличие в спорных помещениях отдельного торгового зала и изолированных подсобных, административно-бытовых и иных помещений, непосредственно связанных с этим залом.

Торговый комплекс "Мир", торговый центр "Аврора", торговый комплекс "Happy Moll" представляют собой совокупность торговых помещений с общим для них коридором, санитарно-бытовыми (санузел), техническими (тепловая, щитовая) помещениями. Проход в каждое торговое помещение центра осуществляется от общего входа строения. Торговые помещения обособлены, указана их площадь, которая является основной и единой торговой площадью каждого торгового помещения, каких-либо отдельных (обособленных) частей в торговых помещениях не выделено.

Торговый комплекс "Мир", торговый центр "Аврора", торговый комплекс "Happy Moll" относятся к объектам стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов и, соответственно, при осуществлении розничной торговли должен применяться физический показатель базовой доходности "Площадь торгового места (в квадратных метрах)".

При применении данного показателя главой 26.3 Кодекса не предусмотрено исключение из общей площади торгового места каких-либо подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Как верно указали суды, отделение налогоплательщиком части помещения торговой точки для хранения (складирования) товара не может быть признана подсобным (складским) помещением, поскольку само понятие "помещение" предполагает его конструктивную обособленность и специальное оснащение, а также выделение в техническом паспорте объекта.

Указание в договорах аренды на выделение торговой и подсобной площадей не может изменить существо объекта налогообложения и порядок исчисления единого налога на вмененный доход.

В силу статьи 346.43 Кодекса необходимым критерием отнесения помещения к объектам стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, т.е. к магазину или павильону, является наличие подсобных и административно-бытовых помещений, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Однако ни в техническом паспорте, ни в экспликации, ни в плане строения не указано на наличие в спорном помещении отдельного торгового зала и изолированных подсобных, административно-бытовых и иных помещений, непосредственно связанных с этим залом.

Исходя из понятий, применяемых в налоговом законодательстве, следует, что магазин - это предназначенный для осуществления торговли единый неделимый объект, состоящий из обособленного торгового зала и обеспечивающих работу этого зала административных и бытовых помещений. При этом все помещения магазина функционально связаны между собой, в том числе и общими коммуникациями. Разделение магазина на отдельные помещения повлечет утрату его предназначения.

Таким образом, здание торгового комплекса ни правоустанавливающими, ни инвентаризационными документами не отнесено к магазину (павильону) и не имеет торговых залов. Арендуемые заявителем части нежилых помещений также не отвечает понятию "магазин".

Учитывая вышеприведенные положения Кодекса и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суды пришли к верному выводу о том, что спорные объекты торговли не являются и торговыми залами, так как не являются составными частями магазина (павильона) как единого торгового объекта.

Отклоняя доводы заявителя, суды обоснованно указали на правомерное определение налоговым органом величины физического показателя исходя из правоустанавливающих документов.

Фактически доводы, изложенные в кассационной жалобе предпринимателя, направлены на переоценку выводов судебных инстанций, не содержат доводов о нарушении судебными инстанциями при рассмотрении дела норм материального или процессуального права.

При изложенных выше обстоятельствах, выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя найдены судебной коллегией законными, судебными инстанциями дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, правовые основания к отмене обжалованных судебных актов судебной коллегией кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 по делу N А57-307/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

 

Судьи

М.В.ЕГОРОВА

О.В.ЛОГИНОВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий