Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2017 г. № А69-4165/2016

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2017 г. № А69-4165/2016

Судом установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение рассматриваемого правонарушения, такие как незначительный период нарушения срока представления сведений, отсутствие умысла страхователя на совершение правонарушения и ущерба бюджету в результате совершения данного конкретного нарушения. Суд также пришел к выводу о явной несоразмерности штрафа характеру совершенного правонарушения. Штраф был уменьшен с 64 тыс. руб. до 2000 рублей.

20.09.2017Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20.07.2017 г. № А69-4165/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Соколовой Л.М., Сонина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кызыле Республики Тыва на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2017 года по делу N А69-4165/2016 Арбитражного суда Республики Тыва (суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

 

установил:

 

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в город Кызыл Республики Тыва (далее - Фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному автономному учреждению Республики Тыва "Тувинская база авиационной охраны лесов от пожаров" (ОГРН 1091719000230, ИНН 1701045467, далее - страхователь, ответчик) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в размере 64 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 декабря 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме, а также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 580 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2017 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ответчика штрафа в сумме 62 500 рублей и государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 2 500 рублей. В удовлетворении требований о взыскании указанной суммы штрафа Фонду отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд пришел к выводу, что с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, подлежащий взысканию штраф составляет 2 000 рублей, а взыскиваемая пропорционально удовлетворенным требованиям пошлина - 80 рублей.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что снижение финансовой санкции до 2 000 рублей не отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания. Также Фонд оспаривает вывод о взыскании государственной пошлины в доход бюджета пропорционально размеру фактически взысканной суммы.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу просил постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления от 29.06.2017, 30.06.2017, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет" по адресам http://fasvso.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru), однако представителей в заседание суда не направили, в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы проведено в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Фонд, выявив, что ответчиком сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), на 129 застрахованных лиц за апрель 2016 года представлены с нарушением установленного срока (11.05.2016), составил акт от 17.05.2016 N 4 и принял решение от 29.06.2016 N 4 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 64 500 рублей.

Неисполнение ответчиком требования о добровольной уплате штрафа явилось основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, пришел к выводу о доказанности совершенного правонарушения и наличии оснований для взыскания всей суммы штрафных санкций.

Суд апелляционной инстанции, частично отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств и возможности взыскания штрафа в размере 2 000 рублей.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены.

Абзацем 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ установлена ответственность в виде финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Факт наличия оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, судами установлен, подтвержден материалами дела и спорным по делу не является.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 N 212-ФЗ, однако с 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ признана утратившей силу.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19 января 2016 года N 2-П признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящий к нарушению прав плательщиков страховых взносов. В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В рассматриваемом случае апелляционным судом установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение рассматриваемого правонарушения, такие как незначительный период нарушения срока представления сведений, отсутствие умысла страхователя на совершение правонарушения и ущерба бюджету в результате совершения данного конкретного нарушения. Суд также пришел к выводу о явной несоразмерности штрафа характеру совершенного правонарушения.

Выводы суда о снижении штрафа основаны на правильном применении норм права, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости уменьшения штрафа, подлежащего взысканию, до 2 000 рублей.

Суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции относительно признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность и определенной судом соразмерно характеру правонарушения суммы штрафа, подлежащей взысканию.

Взыскание по итогам рассмотрения дела государственной пошлины в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям в настоящем деле полностью соответствует положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

 

постановил:

 

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2017 года по делу N А69-4165/2016 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

В.Д.ЗАГВОЗДИН

 

Судьи

Л.М.СОКОЛОВА

А.А.СОНИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок