Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2017 г. № А19-9760/2016

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2017 г. № А19-9760/2016

Способ прекращения обязательства по уплате страховых взносов путем подачи в суд органом контроля заявления о признании безнадежной к взысканию задолженности по страховым взносам, действующим законодательством о страховых взносах не предусмотрен.

26.04.2017Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13.02.2017 г. № А19-9760/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелеминой М.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Кадниковой Л.А.,

при участии в судебном заседании представителя Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Пономаревой М.А. (доверенность от 27.12.2016 N 238),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2016 года по делу N А19-9760/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Деревягина Н.В., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

 

установил:

 

Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1) (далее - Фонд, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РоссДСМ" (ОГРН 1073812003891, ИНН 3812095971, г. Иркутск; далее - ООО "РоссДСМ", общество) о признании недоимки по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 24 010 рубля 50 копеек и пеней в сумме 3 389 рублей 61 копейка безнадежной к взысканию в связи с истечением установленного срока взыскания.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 18, 23 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 820 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам" (далее - Постановление N 820), статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод судов об отсутствии у Фонда правовых оснований для обращения в суд с заявлением о признании задолженности безнадежной ко взысканию; указывает, что общество не относится к организациям, в отношении которых в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ возможно взыскание задолженности страховых взносов в судебном порядке, поэтому в данном случае возможность взыскания с общества недоимки отсутствует; считает, что в данном случае подлежит применению правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 9 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), общество своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель Фонда в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "РоссДСМ" имеет задолженность по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 24 010 рублей 50 копеек и пеням в сумме 3 389 рублей 61 копейка, в связи с чем в адрес общества были выставлены требования об уплате указанной недоимки по страховым взносам от 20.04.2010 N 67НС, от 20.07.2010 N 519НС, от 04.10.2010 N 5679, от 28.12.2010 N 11286, от 04.05.2011 N 1162, от 14.07.2011 N 5435, от 05.04.2012 N 48, от 12.07.2012 N 7102.

Поскольку в установленные сроки общество перечисленные требования не исполнило, Фондом вынесены постановления о взыскании недоимки по страховым взносам за счет иного имущества. На основании данных постановлений службой судебных приставов-исполнителей возбуждены исполнительные производства N 32561/10/30/38, 7528/11/30/38, 7527/11/30/38, 18445/11/30/38, 23031/11/30/38, 36597/11/30/38, 60064/12/30/38, 63148/12/30/38.

Постановлениями от 17.06.2012 N 71350/12/30/38, 71361/12/30/38, 71360/12/30/38, 71365/12/30/38, 71397/12/30/38, 71404/12/30/38, соответственно, судебный пристав возвратил взыскателю исполнительные документы о взыскании с общества недоимки по страховым взносам в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Ссылаясь на утрату возможности взыскания с ООО "РоссДСМ" недоимки по страховым взносам и пени в указанной сумме в связи с истечением сроков, установленных Федеральным законом N 212-ФЗ, Фонд обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недоимки по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 24 010 рубля 50 копеек и пеней в сумме 3 389 рублей 61 копейка безнадежной к взысканию в связи с истечением установленного срока взыскания.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что правовые основания для обращения в арбитражный суд с требованием о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию у Фонда отсутствуют; правом на обращение в арбитражный суд с таким требованием наделен только плательщик страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции признал данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации N 212-ФЗ недоимка, числящаяся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам установлен Постановлением N 820.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Постановления N 820 решение о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности в отношении страховых взносов по нетрудоспособности и материнству, от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний принимает Фонд социального страхования Российской Федерации на основании документов, предусмотренных пунктом 4 названного постановления.

Пунктом 1 Постановления N 820 установлен перечень случаев, при которых признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, числящаяся за отдельными плательщиками страховых взносов, и задолженность по начисленным пеням и штрафам, к числу которых подпунктом "г" отнесено принятие судом акта, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе при вынесении судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

В силу статьи 29 Федерального закона N 212-ФЗ, определяющей права и обязанности органов контроля за уплатой страховых взносов, органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право: предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пени и штрафов за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 9 части 1).

В рассматриваемом случае суды установили, что после направления требований об уплате страховых взносов и пени Фонд реализовал процедуру принудительного взыскания задолженности путем обращения взыскания на имущество страхователя.

Федеральный закон о конкретных видах обязательного социального страхования, предусматривающий право органов контроля предъявлять иски в суд в иных случаях, Фондом не назван.

Способ прекращения обязательства по уплате страховых взносов путем подачи в суд органом контроля заявления о признании безнадежной к взысканию задолженности по страховым взносам, действующим законодательством о страховых взносах не предусмотрен.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данный вывод, рассмотрены, однако не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные в правовом отношении.

Ссылка Фонда на необходимость применения правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", не может быть учтена, поскольку порядок списания безнадежных долгов по страховым взносам установлен Федеральным законом N 212-ФЗ и Постановлением N 820.

Выводы судов обеих инстанций согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.07.2016 N 302-КГ16-7002, в связи с чем не может быть принята во внимание ссылка на судебную практику по иным делам, сформированную до принятия упомянутого определения.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2016 года по делу N А19-9760/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

М.М.ШЕЛЕМИНА

 

Судьи

В.Д.ЗАГВОЗДИН

Л.А.КАДНИКОВА

 

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Ответственность за неуплату взносов и авансовых платежей
  • 02.08.2017  

    Несообщение банком пенсионному фонду о невозможности исполнения поручения налогоплательщика на перечисление налога (взноса) не является основанием для признания обязанности налогоплательщика по уплате этого налога (взноса) неисполненной, если на момент предъявления в банк поручения на перечисление в соответствующий бюджет налога (взноса) на его счете имелся достаточный для такого перечисления остаток денежных средств и соотв

  • 10.07.2017  

    Довод заявителя жалобы о недобросовестности общества был обоснованно отклонен, поскольку, как правильно указал суд, материалы дела не содержат сведений о том, что до направления платежных поручений в банк общество было осведомлено об отзыве лицензии у АО «Русстройбанк» и его тяжелом финансовом положении. Как установлено судом, на дату направления заявителем в банк спорных платежных поручений к исполнению на его р

  • 14.06.2017  

    За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок уплаты страховых взносов
  • 13.09.2017  

    Решением Управления ПФР общество было привлечено к ответственности (опоздание со сроком сдачи СЗВ-М) в виде взыскания 22 500 руб. штрафа. Общество оспорило решение Управления в судебном порядке. Суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным привлечение компании к ответственности. В то же время, оценив соответствующие обстоятельства, руководствуясь постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.0

  • 11.09.2017  

    Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о необоснованном применении Клубом в спорных периодах пониженного тарифа при исчислении страховых взносов в связи с невыполнением установленных частью 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ условий, поскольку доля доходов по основному виду деятельности Клуба составила менее 70%. Суды правомерно указали, что пожертвования и субси

  • 11.09.2017  

    Предприниматель применял УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». Следовательно, база для исчисления страховых взносов, подлежащих уплате, должна исчисляться исходя из полученных ИП, уменьшенных на сумму произведенных им расходов. На основании изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное требование, признав недействительным решение Фонда в части взыскания с ИП страховых в


Вся судебная практика по этой теме »