Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2016 г. № А19-13507/2015

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2016 г. № А19-13507/2015

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства (материалы проверки и решение, счета-фактуры, акты, заявки протоколы осмотра, допросов, объяснения) арбитражные суды пришли к выводам о недостоверности, противоречивости и неполноте сведений, содержащихся в представленных обществом документах, нереальности сделок со спорными поставщиками, доказанности налоговым органом обстоятельств, подтверждающих необоснованное получение налоговой выгоды.

12.08.2016Российский налоговый портал 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28.07.2016 г. № А19-13507/2015
 
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Леналес" Нючева Е.А. (доверенность от 17.05.2016), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области Махова А.С. (доверенность от 12.01.2016 N 11), Вершининой О.В, (доверенность от 11.01.2016 N 8), Душкиной Н.Н. (доверенность от 21.06.2016 N 30),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леналес" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2015 года по делу N А19-13507/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Филатов Д.А., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н.),
 
установил:
 
общество с ограниченной ответственностью "Леналес" (ОГРН 1033801941403, Иркутская область, Тайшетский район, п. Квиток, далее - общество, ООО "Леналес") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 05.03.2015 N 02-06/04.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 22 октября 2015 года и постановление суда апелляционной инстанции от 06 апреля 2016 года отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представители общества и налогового органа подтвердили соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 15.01.2015 N 02-06/01 и вынесено решение от 05.03.2015 N 02-06/04 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены, в том числе налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций и соответствующие им пени и штраф.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 08.07.2015 N 26-13/011341@ решение инспекции от 05.03.2015 N 02-06/04 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что представленные налогоплательщиком в обоснование вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль документы содержат недостоверные сведения, отношения между обществом и спорными контрагентами реального характера не носили.
Данные выводы судов являются правильными в силу следующего.
Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.
На основании статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на прибыль.
В силу статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления N 53).
Пунктом 5 Постановления N 53 разъяснено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:
- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;
- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в проверяемом периоде ООО "Леналес" заключены договоры: с ООО "СтройТехнология" от 01.01.2011 б/н, предметом которого являлась поставка запасных частей и комплектующих для строительно-дорожной, лесозаготовительной и иной техники; от 01.01.2011 б/н, предметом которого являлось выполнение работ (без указания конкретного перечня); с ООО "СтройИнвест" от 27.04.2011 б/н, предметом которого являлось выполнение работ (без указания конкретного перечня); с ООО "Дека" от 14.01.2011 N 14/01/2011, предметом которого являлось выполнение разработки лесосек, заготовки и складирования хлыстов; от 15.01.2011 N 15/01/2011, предметом которого являлось выполнение очистки лесовозных дорог от снега, посыпки дорог песчано-гравийной смесью, расчистки разъездов для лесовозов, расчистки площадок и разворотных колец для погрузки хлыстов; от 21.02.2011 N 21/02/2011, предметом которого являлось выполнение работ по ремонту моста через реку Топорок Тайшетского района Иркутской области и ремонт лесоприемной эстакады; от 18.03.2011 N 18/03/2011, предметом которого являлась поставка запасных частей и комплектующих к строительно-дорожной, лесозаготовительной и к другой технике.
Исследовав и оценив доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства (материалы проверки и решение, счета-фактуры, акты, заявки протоколы осмотра, допросов, объяснения) арбитражные суды пришли к выводам о недостоверности, противоречивости и неполноте сведений, содержащихся в представленных обществом документах, нереальности сделок со спорными поставщиками, доказанности налоговым органом обстоятельств, подтверждающих необоснованное получение налоговой выгоды.
Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых требования статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, судами не нарушены.
Суды двух инстанций рассмотрели доводы заявителя о применении расчетного метода определения расходов на основании представленного в материалы дела экспертного заключения и применительно к обстоятельствам настоящего дела пришли к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для использования такого метода в настоящем споре.
В рассматриваемом случае суд установил отсутствие реальных хозяйственных операций общества с его контрагентами, документы, предъявленные для подтверждения обоснованности включения в состав расходов затрат при исчислении налога на прибыль содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентами общества (ООО "СтройТехнология", ООО "СтройИнвест", ООО "Дека"), что исключает возможность принятия представленных документов в подтверждение заявленных налогоплательщиком затрат для уменьшения налогооблагаемой прибыли, а также обосновывают отсутствие у налогового органа обязанности применять расчетный метод определения налоговых обязательств общества.
Предусмотренных законом оснований для применения расчетного метода исчисления налога на прибыль судами не установлено.
При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованными ссылки заявителя на подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
 
постановил:
 
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2015 года по делу N А19-13507/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
Председательствующий
А.А.СОНИН
 
Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
А.И.РУДЫХ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28.07.2016 г. № А19-13507/2015
 
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Леналес" Нючева Е.А. (доверенность от 17.05.2016), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области Махова А.С. (доверенность от 12.01.2016 N 11), Вершининой О.В, (доверенность от 11.01.2016 N 8), Душкиной Н.Н. (доверенность от 21.06.2016 N 30),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леналес" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2015 года по делу N А19-13507/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Филатов Д.А., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н.),
 
установил:
 
общество с ограниченной ответственностью "Леналес" (ОГРН 1033801941403, Иркутская область, Тайшетский район, п. Квиток, далее - общество, ООО "Леналес") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 05.03.2015 N 02-06/04.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 22 октября 2015 года и постановление суда апелляционной инстанции от 06 апреля 2016 года отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представители общества и налогового органа подтвердили соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 15.01.2015 N 02-06/01 и вынесено решение от 05.03.2015 N 02-06/04 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены, в том числе налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций и соответствующие им пени и штраф.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 08.07.2015 N 26-13/011341@ решение инспекции от 05.03.2015 N 02-06/04 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что представленные налогоплательщиком в обоснование вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль документы содержат недостоверные сведения, отношения между обществом и спорными контрагентами реального характера не носили.
Данные выводы судов являются правильными в силу следующего.
Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.
На основании статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на прибыль.
В силу статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления N 53).
Пунктом 5 Постановления N 53 разъяснено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:
- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;
- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в проверяемом периоде ООО "Леналес" заключены договоры: с ООО "СтройТехнология" от 01.01.2011 б/н, предметом которого являлась поставка запасных частей и комплектующих для строительно-дорожной, лесозаготовительной и иной техники; от 01.01.2011 б/н, предметом которого являлось выполнение работ (без указания конкретного перечня); с ООО "СтройИнвест" от 27.04.2011 б/н, предметом которого являлось выполнение работ (без указания конкретного перечня); с ООО "Дека" от 14.01.2011 N 14/01/2011, предметом которого являлось выполнение разработки лесосек, заготовки и складирования хлыстов; от 15.01.2011 N 15/01/2011, предметом которого являлось выполнение очистки лесовозных дорог от снега, посыпки дорог песчано-гравийной смесью, расчистки разъездов для лесовозов, расчистки площадок и разворотных колец для погрузки хлыстов; от 21.02.2011 N 21/02/2011, предметом которого являлось выполнение работ по ремонту моста через реку Топорок Тайшетского района Иркутской области и ремонт лесоприемной эстакады; от 18.03.2011 N 18/03/2011, предметом которого являлась поставка запасных частей и комплектующих к строительно-дорожной, лесозаготовительной и к другой технике.
Исследовав и оценив доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства (материалы проверки и решение, счета-фактуры, акты, заявки протоколы осмотра, допросов, объяснения) арбитражные суды пришли к выводам о недостоверности, противоречивости и неполноте сведений, содержащихся в представленных обществом документах, нереальности сделок со спорными поставщиками, доказанности налоговым органом обстоятельств, подтверждающих необоснованное получение налоговой выгоды.
Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых требования статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, судами не нарушены.
Суды двух инстанций рассмотрели доводы заявителя о применении расчетного метода определения расходов на основании представленного в материалы дела экспертного заключения и применительно к обстоятельствам настоящего дела пришли к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для использования такого метода в настоящем споре.
В рассматриваемом случае суд установил отсутствие реальных хозяйственных операций общества с его контрагентами, документы, предъявленные для подтверждения обоснованности включения в состав расходов затрат при исчислении налога на прибыль содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентами общества (ООО "СтройТехнология", ООО "СтройИнвест", ООО "Дека"), что исключает возможность принятия представленных документов в подтверждение заявленных налогоплательщиком затрат для уменьшения налогооблагаемой прибыли, а также обосновывают отсутствие у налогового органа обязанности применять расчетный метод определения налоговых обязательств общества.
Предусмотренных законом оснований для применения расчетного метода исчисления налога на прибыль судами не установлено.
При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованными ссылки заявителя на подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
 
постановил:
 
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2015 года по делу N А19-13507/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
Председательствующий
А.А.СОНИН
 
Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
А.И.РУДЫХ

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать