Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2016 № Ф03-2396/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2016 г. N Ф03-2396/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Т.Г. Брагиной, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ПРИМ ТОРГ К°" - Онучиной Е.А., представитель по доверенности от 15.09.2015 N 1509/01; Бреус А.В., представитель по доверенности от 15.09.2015 N 1509;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края - Юрковой О.А., представитель по доверенности от 30.03.2016 N 514; Гончаренко Н.В., представитель по доверенности от 29.06.2016 N 519;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края

на решение от 25.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016

по делу N А51-19254/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.М. Попов;

в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, Л.А. Бессчасная, В.В. Рубанова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРИМ ТОРГ К°" (ИНН 2508082776, ОГРН 1082508000850, место нахождения: 692902, Приморский край, г. Находка, пр-кт Находкинский, 1щ)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (ИНН 2508000438, ОГРН 1042501619522, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, пр-кт Находкинский, 9)

о признании незаконным и отмене решения

общество с ограниченной ответственностью "ПРИМ ТОРГ К°" (далее - общество, налогоплательщик, ООО "ПРИМ ТОРГ К°") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по г. Находке Приморского края) о признании незаконным и отмене решения от 24.04.2015 N 13325 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 24.04.2015 N 157 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016, заявленные требования общества удовлетворены: решение инспекции от 24.04.2015 N 13325 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 24.04.2015 N 157 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, признаны незаконными.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция в кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Инспекция полагает, что налогоплательщиком не соблюдены предусмотренные пунктом 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172, пунктом 6 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по товарам, приобретенным налогоплательщиком в 2013 году, в период применения им упрощенной системы налогообложения (далее - УСН). Указывает на то, что к вычету заявлен НДС по товарам, которые не могут участвовать в операциях, облагаемых НДС, в виду истечения срока годности. Настаивает на том, что налогоплательщиком в бухгалтерском учете намерено искусственным образом наращивались остатки продукции при отсутствии фактической реализации и приобретения товара, не подтверждено проведение инвентаризации остатков, числящихся на учете при переходе с одного режима налогообложения на иной.

В заседании суда кассационной инстанции представители налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме. Представители ООО "ПРИМ ТОРГ К°" просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 07.07.2015 16 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда и при участии тех же представителей лиц.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1-й квартал 2014 года, согласно которой к возмещению из бюджета заявлен НДС в сумме 2 922 504 руб.

Проверкой установлено необоснованное применение обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 2 662 101 руб. по счетам-фактурам ООО "Приморский кондитер", выставленных обществу в 2013 году в период применения налогоплательщиком УСН, что отражено в акте от 16.01.2015 N 53907. При этом инспекция исходила из того, что товар отгружен по счетам-фактурам принятым в августе, сентябре, октябре 2013 года с истекшим сроком годности; сведения бухгалтерского учета не соответствовали данным, отраженным в налоговой декларации; организацией нарушен порядок признания в бухгалтерском учете выручки от продажи товаров; представленные документы содержали противоречивые сведения; расшифровка кредиторской задолженности свидетельствовала об отсутствии у налогоплательщика задолженности перед ООО "Приморский кондитер".

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекция вынесла: решение от 24.04.2015 N 13325 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решение от 24.04.2015 N 157 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению; решение от 03.02.2015 N 86 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению. Согласно принятым решениям обществу отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 2 662 101 руб., подтверждено возмещение НДС в сумме 260 403 руб.

С основаниями отказа обществу в возмещении из бюджета НДС согласилось Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, которое решением от 17.07.2015 N 13-09/18105 жалобу налогоплательщика оставило без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 171, 172, 346.11, 346.14, 346.25 НК РФ, статьями 65, 198, 200 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление налогоплательщика. Суд пришел к выводу о том, что общество, с учетом представленных при камеральной налоговой проверки доказательств, подтвердило соблюдение необходимых для принятия НДС к налоговому вычету условий, в свою очередь налоговый орган не опроверг достаточными доказательствами необоснованность заявленных вычетов.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения, при этом обе судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Организации и индивидуальные предприниматели, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ для налогоплательщиков НДС (пункт 6 статьи 346.25 НК РФ).

Как установлено судами, основным видом деятельности заявителя является оптовая торговля пищевыми продуктами, при этом в 2013 году общество применяло УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", а с 01.01.2014 перешло на общий режим налогообложения. В период применения упрощенной системы налогообложения ООО "ПРИМ ТОРГ К°" (дистрибьютор) приобрело кондитерские изделия у ООО "Приморский кондитер" (поставщик) в рамках дистрибьюторского договора от 01.07.2013 N 14.07.04/15-37.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 346.11 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, по общему правилу, не признаются плательщиками НДС.

Статьей 346.16 НК РФ определен перечень расходов, на которые налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы.

При этом подпунктом 2 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ установлено, что расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, учитываются при определении налоговой базы по УСН по мере реализации указанных товаров.

Таким образом, суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком ООО "Приморский кондитер" в период применения УСН, по товарам, приобретенным для дальнейшей реализации, но не реализованным в 2013 году, не подлежали учету в составе расходов 2013 года.

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС по приобретенным у ООО "Приморский кондитер" и нереализованным в 2013 году товарам общество представило: счета-фактуры, книгу покупок и продаж за 1 квартал 2014 года, карточки бухгалтерских счетов, справку-расчет по несписанным расходам при УСН, расшифровки кредиторской задолженности. В подтверждение факта реализации товара в 1 квартале 2014 года ООО "ПРИМ ТОРГ К°" представлены договоры на поставку товара, заключенные с ИП Меркуловой О.В., ИП Попело С.В., ООО "В-Лазер Сити".

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии остатка товара по состоянию на 31.12.2013, затраты на приобретение которых не отнесены на расходы при исчислении налоговой базы по УСН. Общество выполнило все условия для применения налогового вычета: товары приобретены для осуществления операций, подлежащих обложению НДС, и приняты на учет; счета-фактуры оформлены надлежащим образом; в состав расходов, вычитаемых из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, НДС в спорной сумме не включен.

Налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки доказательства, безусловно свидетельствующие об отсутствии в 2014 году фактической реализации приобретенного в 2013 году товара, не получены, соответственно, доводы инспекций в этой части правомерно признаны судами недоказанными.

Истечения срока годности в отношении части товара для вывода об отсутствии его реализации недостаточно, как и установленных инспекцией нарушений правил ведения обществом бухгалтерского учета.

Доказательства недобросовестности налогоплательщика и его контрагентов в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований считать, что ООО "ПРИМ ТОРГ К°" неправомерно заявило к вычету НДС в сумме 2 662 101 руб. в 1 квартале 2014 года, и вследствие этого отказывать ему в удовлетворении требования о признании оспариваемых ненормативных актов налогового органа недействительными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 АПК РФ. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 АПК РФ переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), не установлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

На основании изложенного приостановление исполнения указанных судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 25.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу N А51-19254/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, принятое на основании определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2016 N 0000401 (N Ф03-2396/2016), отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В.МЕРКУЛОВА

Судьи

Т.Г.БРАГИНА

Е.П.ФИЛИМОНОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий