Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2016 № Ф02-548/2016

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2016 № Ф02-548/2016

Положениями ст. 203 ГК РФ предусмотрены основания для перерыва срока исковой давности, к которым относятся предъявление иска в установленном порядке и совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Между тем, нормы вексельного законодательства, подлежащие преимущественному применению, а именно ст. 71 Положения о векселе предусматривает возможность перерыва вексельной давности лишь в отношении того, против кого было совершено действие, прерывающее давность.

26.04.2016Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2016 г. по делу N А10-2544/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,

при ведении протоколов судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

при содействии судей Арбитражного суда Республики Бурятия Гиргушкиной Н.А. и Кушнаревой Н.П. и при ведении протоколов секретарем судебного заседания Хоргатхановой Н.Ж. и помощником судьи Смолиной Е.Р.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "МВС СтройЗаказчик" Толухонова С.А. (доверенность от 21.12.2015), Гомбоевой Е.В. (доверенность от 31.12.2015), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия Петинова В.Н. (доверенность от 14.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВС СтройЗаказчик" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 сентября 2015 года по делу N А10-2544/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 года (суд первой инстанции - Пунцукова А.Т., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Рылов Д.Н., Ткаченко Э.В.),

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "МВС СтройЗаказчик" (ОГРН 1070326002735, г. Москва, далее - ООО "МВС СтройЗаказчик", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.01.2015 N 14-02 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2012 год в сумме 247 225 рублей, начисления пеней по налогу на прибыль в размере 45 279 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 13 361 рубль.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, заявленные требования удовлетворить.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу общества, в котором она заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители общества и инспекции подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2016 года в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено до 12 часов 40 минут 05 апреля 2016 года.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 26.12.2013 N 14-168 налоговым органом по месту учета проведена выездная налоговая проверка ООО "МВС СтройЗаказчик" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 22.10.2014 N 14-32 и вынесено решение от 23.01.2015 N 14-02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на прибыль организаций за 2012 год, и соответствующие им пени и штраф.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 02.04.2015 года N 15-14/02572 решение инспекции от 23.01.2015 N 14-02 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В качестве внереализационных доходов налогоплательщика в соответствии с пунктом 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса.

Вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы (статья 851 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 1 Постановления N 33/14 от 4 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N 33/14), отношения, связанные с обращением векселей, регулируются нормами специального вексельного законодательства, вместе с тем в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о векселе), к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, нормы, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе срока платежа (статьи 33 - 37), давности (статьи 70 - 71).

Статьей 34 Положения о векселе предусмотрено, что переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении и должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

В силу статьи 70 Положения о векселе исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

В пункте 21 Постановления N 33/14 разъяснено, что прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Из приведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций в их системной взаимосвязи следует, что если простой вексель сроком платежа по предъявлении, но не ранее наступления обусловленной векселем даты, не был предъявлен векселедержателем векселедателю к оплате в течение годичного срока со дня его составления, векселедержатель вправе в течение трех лет со дня окончания срока для платежа предъявить векселедателю вытекающие из него требования в исковом порядке, представив подлинный документ, на котором он основывает свои требования.

Нормами Положения о векселе основания перерыва вексельной давности не установлены.

Положениями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для перерыва срока исковой давности, к которым относятся предъявление иска в установленном порядке и совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Между тем, нормы вексельного законодательства, подлежащие преимущественному применению, а именно статья 71 Положения о векселе предусматривает возможность перерыва вексельной давности лишь в отношении того, против кого было совершено действие, прерывающее давность.

По смыслу данной нормы применительно к обстоятельствам настоящего спора только действия векселедержателя, совершенные против общества как векселедателя, а именно предъявление к нему соответствующего иска, являются законодательно установленным условием перерыва вексельной давности, следовательно, правовых оснований для квалификации в качестве такового инициированных векселедателем действий по признанию своего долга не имеется.

Поскольку срок вексельной давности является пресекательным и восстановлению не подлежит при непринятии ООО "Юнивестгруп" мер по защите своих прав как держателя векселей в исковом порядке, право требования последнего, обусловленное выдачей обществом спорных векселей, по истечении предусмотренного статьей 70 Положения о векселе срока является прекращенным.

При таком правовом регулировании и принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 08.06.2010 N 17462/09, суды двух инстанций правильно исходили из того, что материальные требования против Общества по простым векселям сроком по предъявлении считаются погашенными по истечении четырех лет с момента срока для предъявления векселя к оплате (3 августа, 9 октября, 26 ноября, 21 декабря 2008 года) при незаявлении в установленный срок исковых требований. В данном случае по спорным векселям сроки для таких требований истекли 2 августа, 8 октября, 25 ноября, 20 декабря 2012 года, соответственно.

На основании изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов о квалификации кредиторской задолженности ООО "МВС СтройЗаказчик" по вексельным обязательствам как подлежащей списанию по истечении срока давности и наличии в силу пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для ее включения в состав внереализационных доходов при исчислении налога на прибыль организаций за 2012 год законными и обоснованными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, оспаривающие данные выводы судов, основаны на ошибочном толковании заявителем вышеприведенных норм материального права, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 сентября 2015 года по делу N А10-2544/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.А.СОНИН

 

Судьи

В.Д.ЗАГВОЗДИН

А.И.РУДЫХ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.