Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2015 № Ф02-6723/2015

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2015 № Ф02-6723/2015

13.01.2016  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2015 г. по делу N А78-2441/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Юшкарева И.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Чита Транзит" Правилова Н.Н. (доверенность от 14.12.2015) и Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю Вайвод О.А. (доверенность от 10.02.2015 N 2.4-09/01332),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чита Транзит" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 года по делу N А78-2441/2014 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ячменев Г.Г.),

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Чита Транзит" (ИНН 7524014028, ОГРН 1077524001620, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ИНН 7536057354, ОГРН 1047550033739, далее - управление) о признании недействительным решения об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение N 2.9-56/8-2 от 17.12.2013.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2015 года заявленные требования удовлетворены частично: решение управления признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, в части доначисления обществу неуплаченных налогов за 2009 год в сумме 6 815 674 рубля 60 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 года решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения управления по эпизодам доначисления налога на прибыль организаций в сумме 3 436 968 рублей 40 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 3 093 271 рубля, начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 2 284 253 рубля 58 копеек, по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 195 056 рублей 82 копеек. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявленное требование удовлетворить в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению общества, им выполнены необходимые условия, предусмотренные законодательством, для принятия к вычету налога на добавленную стоимость и подтверждения расходов по хозяйственным операциям с контрагентами ООО "Сфера" и ООО "Сириус А". Инспекцией не доказано наличие условий, при наличии которых налоговая выгода может быть признана необоснованной, а также непроявление обществом достаточной осмотрительности при заключении сделок со спорными контрагентами. Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований по указанным эпизодам. Выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны без учета правовой позиции, высказанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2341/12 от 3 июля 2012 года.

В отзыве на кассационную жалобу управление, указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители общества и управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Нарушений порядка проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения ее результатов, влекущих признание оспариваемого решения управления недействительным, судами не установлено.

Решением управления N 2.9-56/8-2 от 17.12.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятым по результатам повторной выездной налоговой проверки общества в порядке контроля за деятельностью Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите, обществу доначислены в том числе налог на прибыль организации, налог на добавленную стоимость, а также соответствующие суммы пеней по эпизоду хозяйственных операций по закупке нефтепродуктов у ООО "Сфера" и ООО "Сириус А".

Основанием для отказа в подтверждении расходов и применении налоговых вычетов явился вывод управления о том, что сделки общества по договорам поставки с контрагентами ООО "Сфера" и ООО "Сириус А" являлись мнимыми, с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Управлением также выявлена недостоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.

Из статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и регулирующих порядок их применения, следует, что право на применение налоговых вычетов обусловлено приобретением товаров (работ, услуг), наличием надлежащим образом оформленных счетов-фактур, а также фактом принятия на учет данных товаров.

Вычетам подлежат, если иное не установлено положениями статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены, а затраты могут быть учтены налогоплательщиком при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также правило части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Такие доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что материалами дела подтверждается реальность хозяйственной деятельности общества с контрагентами ООО "Сфера" и ООО "Сириус А", поскольку первичные документы предъявленные обществу контрагентами соответствуют требованиям Федерального закона "О бухгалтерском учете", приобретенный обществом товар в установленном порядке оприходован на счетах бухгалтерского учета, оплата произведена обществом в безналичном порядке в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции о реальности хозяйственных операций налогоплательщика со спорными контрагентами ООО "Сфера", ООО "Сириус А" не вполне обоснованными, поскольку в отношении указанных эпизодов оценка представленных управлением доказательств дана с нарушением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что установленные управлением обстоятельства являются достаточными для вывода о нереальности хозяйственных операций общества с ООО "Сфера" и ООО "Сириус А": отсутствуют трудовые и материальные ресурсы, необходимые для достижения результатов соответствующей деятельности; лица, числящиеся руководителями и учредителями ООО "Сфера" (Епифанцева Л.Г.) и ООО "Сириус А" (Блинников А.Г.), отрицают свою причастность к деятельности в данных организация; выписки банка по расчетным счетам организаций показывают отсутствие платежей по расчетному счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности; по расчетному счету не осуществляется оплата за выполнение подрядных и субподрядных работ, за аренду транспортных средств, аренду емкостей, предназначенных для хранения нефтепродуктов, оплата железнодорожных услуг по доставке нефтепродуктов, приобретение товара.

ООО "Сфера" и ООО "Сириус А" не имеют лицензии на перевозку опасных грузов. Денежные средства, поступающие на расчетный счет общества на основании заключенных с данными контрагентами договоров, обналичивались в течение 1-2 операционных дня после их поступления. Финансово-хозяйственная деятельность с обществом не отражена контрагентами в их налоговой и бухгалтерской отчетности.

Обществом не приведено убедительных доводов в обоснование выбора контрагентов, поскольку по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагентов, а также риск неисполнения обязательств, наличие у контрагентов необходимых ресурсов.

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Исходя из изложенного, доводы кассационной жалобы общества отклоняются, как необоснованные.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны без учета правовой позиции, высказанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2341/12 от 3 июля 2012 года, не принимаются судом кассационной инстанции. В рассматриваемом случае правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении N 2341/12 от 3 июля 2012 года не применима, поскольку ситуация, рассмотренная в нем, не тождественна той, что рассматривается в настоящем деле. Управлением доказано отсутствие хозяйственных операций со спорными контрагентами.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, как основанный на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и принятый с соблюдением норм материального и процессуального права.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

 

постановил:

 

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 года по делу N А78-2441/2014 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

 

Судьи

В.Д.ЗАГВОЗДИН

И.Ю.ЮШКАРЕВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать