Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2015 г. № А82-12432/2014

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2015 г. № А82-12432/2014

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводу о том, что Ломакин В.В. представил в регистрирующий орган полный комплект документов, необходимых для регистрации юридического лица. Допущенные Ломакиным В.В. отступления от Требований к оформлению документов в части представления устава, выполненного двусторонней печатью, и заявления, распечатанного с использованием различного программного обеспечения, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, позволяющих сделать вывод о непредставлении заявления по форме № Р11001 и устава компании.

22.06.2015Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15.06.2015 г. № А82-12432/2014

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.,

при участии представителей

от заявителя: Ломакина В.В. (паспорт),

от заинтересованного лица: Щепиной К.А. (доверенность от 13.01.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2014,

принятое судьей Розовой Н.А., и

на "постановление" Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015,

принятое судьями Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И.,

по делу N А82-12432/2014

по заявлению Ломакина Василия Васильевича

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля

и

установил:

Ломакин Василий Васильевич обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля (далее - Инспекция, регистрирующий орган) от 13.08.2014 N 2669 об отказе в государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Ю-Кон" (далее - ООО "Ю-Кон").

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2014 заявленное требование удовлетворено.

"Постановлением" Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, Инспекция правомерно отказала Ломакину В.В. в государственной регистрации ООО "Ю-Кон", поскольку им не были соблюдены требования, предъявляемые к оформлению документов при регистрации юридического лица. Инспекция полагает, что документы, которые не соответствуют установленным требованиям, нельзя признать представленными, следовательно, регистрирующим органом правомерно применен "подпункт "а" пункта 1 статьи 23" Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ). Заявитель указывает, что "пункт 1.17" Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (приложение N 20), утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ (далее - Требования к оформлению документов), не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и обязан исполняться всеми участниками соответствующих правоотношений.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Ломакин В.В. отзыв на кассационную жалобу не представил; в судебном заседании возразил относительно доводов Инспекции.

В соответствии со "статьей 153.1" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и "постановления" Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в "статьях 274", "284" и "286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.08.2014 Ломакин В.В. обратился в Инспекцию с заявлением по "форме N Р11001" о государственной регистрации юридического лица - ООО "Ю-Кон".

По результатам рассмотрения представленных на регистрацию документов Инспекция, со ссылкой на "подпункт "а" пункта 1 статьи 23" Федерального закона N 129-ФЗ, приняла решение от 13.08.2014 N 2669 об отказе в государственной регистрации юридического лица, указав, что среди представленных для регистрации документов отсутствует устав ООО "Ю-Кон", поскольку не соблюден "пункт 1.17" Требований к оформлению документов (устав выполнен двусторонней печатью); заявление о государственной регистрации заполнено с нарушением "пункта 1.16" Требований к оформлению документов (часть листов заявления распечатана с использованием программного обеспечения, предусматривающего вывод на страницах заявления двумерного штрихкода, а часть листов - с использованием иного программного обеспечения).

Не согласившись с указанным решением, Ломакин В.В. обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь "статьей 51 (пунктом 1)" Гражданского кодекса Российской Федерации, "статьями 198 (частью 1)", 200 ("частями 4", "5") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 9 ("пунктами 1", "4"), "12", "23 (подпунктом "а" пункта 1)" Федерального закона N 129-ФЗ, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу об отсутствии у Инспекции правовых оснований для отказа в государственной регистрации ООО "Ю-Кон" и удовлетворили заявленное требование.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь "статьей 201 (частью 2)" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 9 ("пунктами 1.1", "1.2") Федерального закона N 129-ФЗ, "пунктами 1.16", "1.17" Требований к оформлению документов, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно "части 1 статьи 198", "части 4 статьи 200" и "части 3 статьи 201" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со "статьей 12" Федерального закона N 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа одновременно с документом, предусмотренным "пунктом 3 статьи 11" настоящего Федерального закона, выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте;

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

В "пункте 1.1 статьи 9" Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии) ("пункт 1.2 статьи 9" Федерального закона N 129-ФЗ).

На основании "пунктов 1.16", "1.17" Требований к оформлению документов форма заявления может заполняться с использованием программного обеспечения, предусматривающего при распечатывании вывод на страницах заявления двумерного штрихкода. Двусторонняя печать заявления и иных представляемых в регистрирующий орган документов, изготовленных юридическим лицом, физическим лицом, регистрируемым или зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, крестьянским (фермерским) хозяйством не допускается.

В силу "подпункта "а" пункта 1 статьи 23" Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным "законом" необходимых для государственной регистрации документов.

Суды установили, что регистрирующий орган, принимая решение об отказе в государственной регистрации юридического лица, исходил из того, что заявление о государственной регистрации заполнено с нарушением "пункта 1.16" Требований к оформлению документов, поскольку часть листов заявления распечатана с использованием программного обеспечения, предусматривающего вывод на страницах заявления двумерного штрихкода, а часть листов - с использованием иного программного обеспечения; среди представленных для регистрации документов отсутствует устав ООО "Ю-Кон", так как не соблюден "пункт 1.17" Требований к оформлению документов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводу о том, что Ломакин В.В. представил в регистрирующий орган полный комплект документов, необходимых для регистрации юридического лица.

Допущенные Ломакиным В.В. отступления от Требований к оформлению документов в части представления устава, выполненного двусторонней печатью, и заявления, распечатанного с использованием различного программного обеспечения, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, позволяющих сделать вывод о непредставлении заявления по "форме N Р11001" и устава ООО "Ю-Кон".

Названные нарушения являются формальными, не препятствовали регистрирующему органу совершить регистрационные действия и не относятся к случаям, указанным в "статье 23" Федерального закона N 129-ФЗ. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации юридического лица.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное требование.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу "части 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании "подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37" Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь "статьями 287 (пунктом 1 части 1)" и "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2014 и "постановление" Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу N А82-12432/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.ШЕМЯКИНА

Судьи

Ю.В.НОВИКОВ

И.В.ЧИЖОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

13
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.