Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2015 г. № А03-1584/2013

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2015 г. № А03-1584/2013

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о том, что средства, удержанные из доходов работников общества в качестве НДФЛ, не являются для налогового агента собственными и не предоставляют ему права самостоятельного распоряжения путем направления их на погашение кредитов и займов.

10.05.2015Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24.04.2015 г. № А03-1584/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Гудыма В.Н.

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Черемнякова Николая Михайловича на определение от 21.10.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Назаров А.В.) и "постановление" от 23.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Усенко Н.А, Фролова Н.Н.) по делу N А03-1584/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алтай" (659440, Алтайский край, Целинный район, село Верх-Марушка, ИНН 2287005523, ОГРН 1052200584127), принятые по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должником Лаврушенко Бориса Борисовича к Черемнякову Николаю Михайловичу о взыскании 623 202 рублей 83 копеек убытков.

В заседании принял участие Черемняков Николай Михайлович.

Суд

установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.04.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алтай" (далее - ООО "Алтай", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лаврушенко Борис Борисович (далее - Лаврушенко Б.Б.).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.09.2013 ООО "Алтай" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лаврушенко Б.Б.

Конкурсный управляющий Лаврушенко Б.Б. 08.07.2014 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с Черемнякова Николая Михайловича (далее - Черемняков Н.М.) 623 202 рублей 83 копеек убытков, причиненных юридическому лицу в результате его действий (бездействия) в период исполнения обязанностей директора общества с ограниченной ответственностью "Зори-1" (далее - ООО "Зори-1", правопредшественника должника) и ООО "Алтай".

Заявление конкурсного управляющего мотивировано причинением убытков юридическому лицу в размере начисленных налоговой службой штрафных санкций и пени действиями (бездействием) бывшего директора, выразившимися в неперечислении в бюджет в установленный "статьей 226" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срок удержанных сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с выплаченных сумм доходов за период с 25.06.2010 по 14.05.2012.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2014 с Черемнякова Н.М. в пользу ООО "Алтай" взыскано 623 202 рубля 83 копейки убытков.

Суд первой инстанции сделал вывод о недобросовестности и неразумности действий Черемнякова Н.М. как противоречащих интересам должника.

"Постановлением" Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы Черемнякова Н.М. о том, что направление денежных средств на погашение кредитных обязательств в ущерб исполнению налоговых требований позволило обществу избежать более значительных убытков в виде штрафных санкций.

В кассационной жалобе Черемняков Н.М. просит отменить определение суда первой инстанции и "постановление" суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что несвоевременное перечисление налога было связано с наличием у общества иной задолженности, в том числе по НДФЛ за прошедшие периоды.

По мнению заявителя, направление денежных средств на погашение кредитных обязательств в ущерб исполнению налоговых требований позволило обществу избежать более значительных убытков в виде штрафных санкций, применяемых кредитными организациями.

Как полагает заявитель, суд апелляционной инстанции неправомерно отверг документы (платежные поручения о перечислении НДФЛ за прошедшие периоды) подтверждающие наличие задолженности общества по НДФЛ до момента его вступления в должность директора, которые не были представлены в суд первой инстанции по объективным причинам.

Также заявитель указывает, что своими решениями и действиями он пытался поддерживать деятельность юридического лица, которое являлось единственным работодателем для жителей данного населенного пункта.

В судебном заседании Черемняков Н.М. настаивает на отмене судебных актов.

Проверив законность определения суда первой инстанции и "постановления" суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что Черемняков Н.М. с 05.04.2010 исполнял обязанности директора ООО "Зори-1", правопреемником которого впоследствии являлось ООО "Алтай" согласно решению учредителя от 05.04.2010, от 27.12.2010, приказы от 05.04.2010 N 45, от 27.12.2010 N 42/1.

По условиям заключенного 05.04.2010 трудового контракта Черемняков Н.М. обязался своевременного осуществлять перечисление налогов и платежей в порядке и размерах, определяемых законодательством России (пункт 2.1 контракта).

Конкурсный управляющий ООО "Алтай" Лаврушенко Б.Б. приказом от 31.10.2013 N 13 прекратил (расторг) трудовой договор с работником, в соответствии с которым полномочия Черемнякова Н.М. в качестве директора ООО "Алтай" были прекращены.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - ФНС России) в период с 14.05.2012 по 29.05.2012 была проведена выездная налоговая проверка ООО "Алтай" по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 25.06.2010 по 14.05.2012.

По результату проведенной проверки в акте от 04.06.2012 N АП-16-26 был установлен факт неправомерного неперечисления в бюджет в установленный "статьей 226" НК РФ) срок удержанных сумм НДФЛ с выплаченных доходов за период с 25.06.2010 по 14.05.2012 в размере 1 922 040 рублей, как разница исчисленного налога в размере 2 347 040 рублей и перечисленного налога - 425 000 рублей.

Согласно сведениям, представленным налоговым органом, общество удержало в 2010 году НДФЛ в размере 810 787 рублей и перечислило в бюджет только в размере 150 000 рублей; в 2011 году удержало НДФЛ в размере 1 226 987 рублей и перечислило в бюджет - 85 000 рублей; в 2012 году удержало НДФЛ в размере 309 266 рублей и перечислило - 190 000 рублей.

Данный акт подписан директором ООО "Алтай" Черемняковым Н.М. без замечаний.

ООО "Алтай" 07.06.2012 представило в налоговую инспекцию ходатайство о снижении штрафных санкций, в качестве смягчающих обстоятельств указав сезонный вид деятельности и гарантию оплаты задолженности до 25.11.2012.

Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России вынесено решение 27.06.2012 N РА-16-26, на основании которого ООО "Алтай" привлечено к налоговой ответственности по "статье 123" НК РФ в виде штрафа в размере 401 910 рублей, обществу начислена сумма пени в размере 221 292 рублей 83 копеек, а также предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере 1 922 040 рублей.

Определением суда от 21.01.2014 требование ФНС России в размере 897 630 рублей 94 копеек задолженности, в том числе 401 910 рублей штрафа по "статье 123" НК РФ и пени в размере 221 292 рублей 83 копеек, начисленных за несвоевременную уплату НДФЛ, включено в реестр требований кредиторов ООО "Алтай".

На стадии проведения в отношении ООО "Алтай" процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 02.09.2013, конкурсный управляющий Лаврушенко Б.Б. заявил требование о взыскании с бывшего руководителя должника Черемнякова Н.В. 623 202 рубля 83 копейки убытков полагая, что действиями (бездействием), выразившимися в неперечислении в бюджет в установленный "статьей 226" НК РФ срок удержанных сумм налога на доходы физических лиц с выплаченных сумм доходов за период с 25.06.2010 по 14.05.2012, причинены убытки в размере начисленных налоговым органом штрафных санкций.

Согласно "пункту 3 статьи 129" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе подавать в суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в "пункте 53" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", требования о возмещении убытков, причиненных должнику его органами, предъявляются в деле о банкротстве должника.

Исходя из содержания "пункта 3 статьи 53" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), единоличный исполнительный орган юридического лица обязан действовать в интересах этого юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения данной обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников) должен возместить убытки, причиненные таким нарушением.

"Статьей 44" Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. При этом единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В "пунктах 1" - "2" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) единоличного исполнительного органа, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Указанная процессуальная обязанность вытекает из положений "части 1 статьи 65" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, по смыслу "статьи 15" ГК РФ обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Решением налогового органа подтверждено удержание НДФЛ и неперечисление его обществом, выполняющим функции налогового агента, в бюджет.

Согласно "статье 123" НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный "НК" РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Материалами дела подтверждено, что ООО "Алтай" как налоговый агент в нарушение "абзаца 2 пункта 6 статьи 226" НК РФ не перечисляло НДФЛ в установленный законом срок.

В указанный период обязанности директора ООО "Алтай" исполнял Черемняков Н.М., в обязанности которого входило своевременное осуществление перечисления налогов и платежей, определяемых законодательством России.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о систематическом нарушении директором ООО "Алтай" требований действующего законодательства по перечислению НДФЛ.

Оценив представленные доказательства, доводы конкурсного управляющего Лаврушенко Б.Б. и приведенные Черемняковым Н.М. возражения согласно "статье 71" АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности факта причинения им своими действиями (бездействием), выразившимися в систематическом уклонении от перечисления НДФЛ, убытков ООО "Алтай". Данные действия повлекли неблагоприятные последствия для юридического лица в виде начисления штрафных санкций.

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о том, что средства, удержанные из доходов работников общества в качестве НДФЛ, не являются для налогового агента собственными и не предоставляют ему права самостоятельного распоряжения путем направления их на погашение кредитов и займов.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Утверждение заявителя о том, что несвоевременное перечисление налога происходило ввиду иной задолженности у ООО "Алтай", в том числе и по подоходному налогу за прошедшие периоды, а также задолженности перед кредитными организациями, не свидетельствует об отсутствии вины руководителя должника в причинении обществу-должнику убытков.

Приведенный заявителем довод об избежании более значительных убытков в результате преимущественного исполнения других обязательств не опровергает выводы судов о наличии доказанного состава правонарушения.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьями 289", "290" АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 21.10.2014 Арбитражного суда Алтайского края и "постановление" от 23.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1584/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Черемнякова Николая Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.МЕЛИХОВ

Судьи

В.Н.ГУДЫМ

С.А.МЕЛЬНИК

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.