Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2015 г. № А09-4866/2014

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2015 г. № А09-4866/2014

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод о том, что налоговым органом доказан факт превышения предельного размера дохода, ограничивающего возможность применения упрощенной системы налогообложения, и признали произведенные доначисления и применение налоговых санкций (с учетом изменений, принятых УФСН России по Брянской области), правомерным.

22.04.2015Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13.04.2015 г. № А09-4866/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2015 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ермакова М.Н.

судей Радюгиной Е.А., Чаусовой Е.Н.

при участии в заседании:

от ООО "РСК" 243300, Брянская обл., г. Унеча, ул.Ленина, д. 40 ОГРН 1066726016862 не явились, извещены надлежаще

от МИФНС России N 8 по Брянской области 243300, Брянская обл., г. Унеча, ул.Октябрьская, д. 15 ОГРН 1043257500000 Молодьковой С.А. - представитель, дов. от 03.04.15 г. N 17 Дроздовой Л.В. - представитель, дов. от 03.04.15 г. N 15

от УФНС России по Брянской области 241050, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 53 ОГРН 1043244026605 Молодьковой С.а. - представитель, дов. от 03.04.15 г. N 19

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСН" на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.08.14 г. (судья И.В.Малюгов) и "постановление" Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.14 г. (судьи В.Н.Стаханова, Н.В.Еремичева, Е.В.Мордасов) по делу N А09-4866/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РСК" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения МИФНС России N 8 по Брянской области (далее - налоговый орган) от 31.12.13 г. N 14

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.08.14 г. в удовлетворении заявления отказано.

"Постановлением" суда апелляционной инстанции от 17.11.14 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Налоговый орган и УФНС России по Брянской области в отзывах на жалобу просят оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с "ч. 1 ст. 286" АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим "Кодексом".

Рассмотрев доводы жалобы и отзывов, выслушав представителей налогового органа и УФНС России по Брянской области, поддержавших доводы отзывов, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 28.11.13 г. N 14). Основанием для начисления Обществу налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и применения налоговых санкций за неполную уплату данных налогов послужили выводы налогового органа о неправомерном применении Обществом упрощенной системы налогообложения с 3 квартала 2012 года, поскольку доход Общества превысил предельный размер, ограничивающий возможность применения УСН. Налоговым органом на основании первичных документов, полученных от Общества и его контрагентов, был произведен расчет НДС с учетом права на налоговый вычет и налога на прибыль организаций с учетом понесенных расходов.

Решением УФНС России по Брянской области от 13.03.14 г. решение налогового органа было изменено, оставлено в силе в части начисления НДС в размере 7503731 руб., пени по налогу в размере 954294,78 руб., применения налоговых санкций за неполную уплату налога в размере 750372 руб. и за непредставление налоговых деклараций по "п. 1 ст. 119" НК РФ в размере 373994 руб., начисления налога на прибыль организаций в размере 43515 руб., пени по налогу в размере 23351,7 руб., применения санкций за неполную уплату налога в размере 4351 руб., а также начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 791908 руб., пени в размере 81317,01 руб. и налоговых санкций по "п. 1 ст. 122" НК РФ в размере 79191 руб.

Полагая решение налогового органа незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод о том, что налоговым органом доказан факт превышения предельного размера дохода, ограничивающего возможность применения упрощенной системы налогообложения, и признали произведенные доначисления и применение налоговых санкций (с учетом изменений, принятых УФСН России по Брянской области), правомерным.

В соответствии с "п. 4.1 ст. 346.13" НК РФ налогоплательщик утрачивает право на применение УСН, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со "ст. 346.15" и с "пп. 1" и "3 п. 1 ст. 346.25" Кодекса, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным "п. п. 3" и "4 ст. 346.12" и "п. 3 ст. 346.14" Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Оценивая доказательства, представленные сторонами в материалы дела в обоснование своих требований и возражений, суды установили, что договор комиссии от 16.09.11 г. N 17-2011, заключенный Обществом (Комиссионер) и ООО "ЛинкСтрой" (Комитент) является притворной сделкой, поскольку фактически между сторонами исполнялся договор подряда, в рамках которого Общество выступало заказчиком работ по устройству системы вентиляции и кондиционирования главного корпуса на объекте Роддом в г. Клинцы, а ООО "ЛинкСтрой" выполнило эти работы и передало их Обществу. Общество, в свою очередь, выступало подрядчиком на выполнение этих работ по договору подряда от 01.11.10 г. N 19/22 с ООО "СервисСтрой", и передало принятые от ООО "ЛинкСтрой" работы ООО "СервисСтрой".

Анализируя обстоятельства выполнения работ, первичную документацию, которой оформлялись выполнение работ и передача их основному заказчику (в том числе - счета фактуры), оплата выполненных работ, а также сопоставляя даты заключения договоров, дополнительных соглашений к ним и сроки исполнения работ по договорам, суды пришли к выводу о том, что денежные средства, полученные Обществом от ООО "СервисСтрой" на выполнение строительных и отделочных работ по спорному объекту, являются доходами Общества. Получение этих доходов повлекло превышение установленного "п. 4.1 ст. 346.13" НК РФ лимита дохода для применения УСН. Таким образом, суды обоснованно согласились с доводами налогового органа об утрате Обществом, начиная с 3 квартала 2012 года, права на применение упрощенной системы налогообложения, и о необходимости применения Обществом с этого момента общеустановленной системы налогообложения.

Суд кассационной инстанции находит, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, регулирующие обязанности сторон по договору строительного подряда ("глава 37" ГК РФ) и по договору комиссии ("глава 51" ГК РФ). Выводы судов от притворности договора комиссии между Обществом и ООО "СтройЛинк" соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неправильного решения, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы Общества, излагавшиеся в возражениях на акт выездной налоговой проверки, в апелляционной жалобе на решение налогового органа в УФНС России по Брянской области, в также в заявлении Общества в суд первой инстанции и в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции. Все это доводы были исследованы судами и получили в принятых ими судебных актах правовую оценку, которую суд кассационной инстанции находит правильной.

Фактически данные доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, что в силу положения "ст. ст. 286", "287" АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При этом правильность расчетов сумм налогов, пеней и штрафных санкций, произведенных налоговым органом и скорректированных УФНС России по Брянской области, Обществом не оспаривается.

Доводов о незаконности оспариваемого ненормативного правового акта в части доначислений единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (по эпизодам приобретения материалов у ООО "ГК Народная линия", ОАО "СтройСервис", ООО "Древстройсервис", выплаты авансов субподрядчикам ЗАО "Клинцовская ПМК-45", ООО "РегионСтрой" и индивидуальному предпринимателю Кузьминову А.А.), а также начисления НДС за 1 квартал 2012 года (по эпизодам выставления счетов-фактур с выделением налога в адрес ООО "СервисСтрой" в период применения УСН и неуплаты его в бюджет), соответствующих сумм пеней и применения налоговых санкций, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь "п. 1 ч. 1 ст. 287", "ст. 289" АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 29 августа 2014 года и "постановление" Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 года по делу N А09-4866/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.ЕРМАКОВ

Судьи

Е.А.РАДЮГИНА

Е.Н.ЧАУСОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.