Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2015 г. № А09-4866/2014

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2015 г. № А09-4866/2014

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод о том, что налоговым органом доказан факт превышения предельного размера дохода, ограничивающего возможность применения упрощенной системы налогообложения, и признали произведенные доначисления и применение налоговых санкций (с учетом изменений, принятых УФСН России по Брянской области), правомерным.

22.04.2015Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13.04.2015 г. № А09-4866/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2015 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ермакова М.Н.

судей Радюгиной Е.А., Чаусовой Е.Н.

при участии в заседании:

от ООО "РСК" 243300, Брянская обл., г. Унеча, ул.Ленина, д. 40 ОГРН 1066726016862 не явились, извещены надлежаще

от МИФНС России N 8 по Брянской области 243300, Брянская обл., г. Унеча, ул.Октябрьская, д. 15 ОГРН 1043257500000 Молодьковой С.А. - представитель, дов. от 03.04.15 г. N 17 Дроздовой Л.В. - представитель, дов. от 03.04.15 г. N 15

от УФНС России по Брянской области 241050, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 53 ОГРН 1043244026605 Молодьковой С.а. - представитель, дов. от 03.04.15 г. N 19

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСН" на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.08.14 г. (судья И.В.Малюгов) и "постановление" Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.14 г. (судьи В.Н.Стаханова, Н.В.Еремичева, Е.В.Мордасов) по делу N А09-4866/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РСК" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения МИФНС России N 8 по Брянской области (далее - налоговый орган) от 31.12.13 г. N 14

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.08.14 г. в удовлетворении заявления отказано.

"Постановлением" суда апелляционной инстанции от 17.11.14 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Налоговый орган и УФНС России по Брянской области в отзывах на жалобу просят оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с "ч. 1 ст. 286" АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим "Кодексом".

Рассмотрев доводы жалобы и отзывов, выслушав представителей налогового органа и УФНС России по Брянской области, поддержавших доводы отзывов, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 28.11.13 г. N 14). Основанием для начисления Обществу налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и применения налоговых санкций за неполную уплату данных налогов послужили выводы налогового органа о неправомерном применении Обществом упрощенной системы налогообложения с 3 квартала 2012 года, поскольку доход Общества превысил предельный размер, ограничивающий возможность применения УСН. Налоговым органом на основании первичных документов, полученных от Общества и его контрагентов, был произведен расчет НДС с учетом права на налоговый вычет и налога на прибыль организаций с учетом понесенных расходов.

Решением УФНС России по Брянской области от 13.03.14 г. решение налогового органа было изменено, оставлено в силе в части начисления НДС в размере 7503731 руб., пени по налогу в размере 954294,78 руб., применения налоговых санкций за неполную уплату налога в размере 750372 руб. и за непредставление налоговых деклараций по "п. 1 ст. 119" НК РФ в размере 373994 руб., начисления налога на прибыль организаций в размере 43515 руб., пени по налогу в размере 23351,7 руб., применения санкций за неполную уплату налога в размере 4351 руб., а также начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 791908 руб., пени в размере 81317,01 руб. и налоговых санкций по "п. 1 ст. 122" НК РФ в размере 79191 руб.

Полагая решение налогового органа незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод о том, что налоговым органом доказан факт превышения предельного размера дохода, ограничивающего возможность применения упрощенной системы налогообложения, и признали произведенные доначисления и применение налоговых санкций (с учетом изменений, принятых УФСН России по Брянской области), правомерным.

В соответствии с "п. 4.1 ст. 346.13" НК РФ налогоплательщик утрачивает право на применение УСН, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со "ст. 346.15" и с "пп. 1" и "3 п. 1 ст. 346.25" Кодекса, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным "п. п. 3" и "4 ст. 346.12" и "п. 3 ст. 346.14" Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Оценивая доказательства, представленные сторонами в материалы дела в обоснование своих требований и возражений, суды установили, что договор комиссии от 16.09.11 г. N 17-2011, заключенный Обществом (Комиссионер) и ООО "ЛинкСтрой" (Комитент) является притворной сделкой, поскольку фактически между сторонами исполнялся договор подряда, в рамках которого Общество выступало заказчиком работ по устройству системы вентиляции и кондиционирования главного корпуса на объекте Роддом в г. Клинцы, а ООО "ЛинкСтрой" выполнило эти работы и передало их Обществу. Общество, в свою очередь, выступало подрядчиком на выполнение этих работ по договору подряда от 01.11.10 г. N 19/22 с ООО "СервисСтрой", и передало принятые от ООО "ЛинкСтрой" работы ООО "СервисСтрой".

Анализируя обстоятельства выполнения работ, первичную документацию, которой оформлялись выполнение работ и передача их основному заказчику (в том числе - счета фактуры), оплата выполненных работ, а также сопоставляя даты заключения договоров, дополнительных соглашений к ним и сроки исполнения работ по договорам, суды пришли к выводу о том, что денежные средства, полученные Обществом от ООО "СервисСтрой" на выполнение строительных и отделочных работ по спорному объекту, являются доходами Общества. Получение этих доходов повлекло превышение установленного "п. 4.1 ст. 346.13" НК РФ лимита дохода для применения УСН. Таким образом, суды обоснованно согласились с доводами налогового органа об утрате Обществом, начиная с 3 квартала 2012 года, права на применение упрощенной системы налогообложения, и о необходимости применения Обществом с этого момента общеустановленной системы налогообложения.

Суд кассационной инстанции находит, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, регулирующие обязанности сторон по договору строительного подряда ("глава 37" ГК РФ) и по договору комиссии ("глава 51" ГК РФ). Выводы судов от притворности договора комиссии между Обществом и ООО "СтройЛинк" соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неправильного решения, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы Общества, излагавшиеся в возражениях на акт выездной налоговой проверки, в апелляционной жалобе на решение налогового органа в УФНС России по Брянской области, в также в заявлении Общества в суд первой инстанции и в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции. Все это доводы были исследованы судами и получили в принятых ими судебных актах правовую оценку, которую суд кассационной инстанции находит правильной.

Фактически данные доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, что в силу положения "ст. ст. 286", "287" АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При этом правильность расчетов сумм налогов, пеней и штрафных санкций, произведенных налоговым органом и скорректированных УФНС России по Брянской области, Обществом не оспаривается.

Доводов о незаконности оспариваемого ненормативного правового акта в части доначислений единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (по эпизодам приобретения материалов у ООО "ГК Народная линия", ОАО "СтройСервис", ООО "Древстройсервис", выплаты авансов субподрядчикам ЗАО "Клинцовская ПМК-45", ООО "РегионСтрой" и индивидуальному предпринимателю Кузьминову А.А.), а также начисления НДС за 1 квартал 2012 года (по эпизодам выставления счетов-фактур с выделением налога в адрес ООО "СервисСтрой" в период применения УСН и неуплаты его в бюджет), соответствующих сумм пеней и применения налоговых санкций, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь "п. 1 ч. 1 ст. 287", "ст. 289" АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 29 августа 2014 года и "постановление" Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 года по делу N А09-4866/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.ЕРМАКОВ

Судьи

Е.А.РАДЮГИНА

Е.Н.ЧАУСОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать