Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2014 г. № А23-223/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10.11.2014 г. № А23-223/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2014 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Чаусовой Е.Н.

судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.

при участии в заседании:

от ООО "ИнвестРезерв" (ОГРН 1114025003069, Калужская обл., Боровский р-н, г. Ермолино, ул. Заречная, д. 11) Чаплыгина Е.А. - представителя (доверен. от 03.03.2014 г. N 07),

от Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Калужской области (Калужская обл., г. Обнинск, ул. Победы, д. 29) Романова С.Н. - представителя (доверен. от 29.10.2014 г.), Мельниковой О.С. - представителя (доверен. от 10.09.2014 г.),

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.04.2014 г. (судья Смирнова Н.Н.) и "постановление" Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 г. (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А23-223/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИнвестРезерв" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Калужской области от 30.09.2013 г. N 2681 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 30.09.2013 г. N 2682 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Требование о признании недействительным решения от 30.09.2013 г. N 2682 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения выделено в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.04.2014 г. заявленные требования удовлетворены.

"Постановлением" Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 6 по Калужской области по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2012 г., представленной ООО "ИнвестРезерв", составлен акт от 26.08.2013 г. N 23807 и принято решение от 30.09.2013 г. N 2681 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 6362812 руб. и внести необходимые исправления в документацию бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления ФНС России по Калужской области от 29.11.2013 г. N 63-10/11241 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, ООО "ИнвестРезерв" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В оспариваемом решении указано, что ООО "ИнвестРезерв" с 28.06.2011 г. применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов. С 01.07.2012 г. организация перешла на общую систему налогообложения в связи с утратой права в результате допущенного несоответствия требованиям, установленным "подпунктами 16 пунктов 3" и "4 статьи 346.12" Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе камеральной проверки спорной налоговой декларации общество представило пояснения, в которых сообщило, что им была определена остаточная стоимость основных средств, приобретенных в период применения упрощенной системы налогообложения в виде доходов, исходя из остаточной стоимости по данным бухгалтерского учета, а именно, как первоначальная стоимость этих основных средств, уменьшенная на сумму начисленной за период применения упрощенной системы налогообложения амортизации. Исходя из этого, за 9 месяцев 2012 года пересчитана амортизация, принимаемая к расходам в целях расчета налога на прибыль.

Имущество, остаточная стоимость которого определена в целях расчета амортизации, принимаемой к расходам для исчисления налога на прибыль, было приобретено и введено в эксплуатацию до завершения реорганизации до 01.07.2012 г., что сторонами не оспаривается.

Согласно "ст. 346.14" НК РФ объектом налогообложения признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу "ст. 346.16" НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, а также на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств (с учетом положений "пунктов 3" и "4" настоящей статьи).

В соответствии с "п. 3 ст. 346.25" НК РФ в случае, если организация переходит с упрощенной системы налогообложения (независимо от объекта налогообложения) на общий режим налогообложения и имеет основные средства и нематериальные активы, расходы на приобретение (сооружение, изготовление, создание самой организацией, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение) которых, произведенные в период применения общего режима налогообложения до перехода на упрощенную систему налогообложения, не полностью перенесены на расходы за период применения упрощенной системы налогообложения в порядке, предусмотренном "пунктом 3 статьи 346.16" настоящего Кодекса, на дату перехода на уплату налога на прибыль организаций в налоговом учете остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов определяется путем уменьшения остаточной стоимости этих основных средств и нематериальных активов, определенной на дату перехода на упрощенную систему налогообложения, на сумму расходов, определяемую за период применения упрощенной системы налогообложения в порядке, предусмотренном "пунктом 3 статьи 346.16" настоящего Кодекса.

Отклоняя доводы инспекции, положенные в основу принятого решения, о том, что остаточная стоимость основного средства на момент перехода на общий режим налогообложения не определяется в случае, если налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, суды, исходя из совокупности приведенных положений и обоснованно руководствуясь "п. 3 ст. 7" Налогового кодекса РФ, сделали правомерный вывод, что положения "главы 26.2" Налогового кодекса РФ не содержат таких норм, препятствующих в рассматриваемом случае определению остаточной стоимости.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, заявленные налоговым органом в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая оценка.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь "п. 1 ч. 1 ст. 287", "ст. 289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25.04.2014 г. и "постановление" Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 г. по делу N А23-223/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном "ст. 291.1", "ст. 291.2" АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н.ЧАУСОВА

Судьи

Е.И.ЕГОРОВ

Е.А.РАДЮГИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий