Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.07.2014 г. № А79-2680/2013

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.07.2014 г. № А79-2680/2013

В ходе проверки было установлено, что при определении дохода от предпринимательской деятельности, подлежащего учету при исчислении УСН, предприниматель не учел доход от продажи нежилых помещений. Суды пришли к выводу о том, что реализация названного недвижимого имущества осуществлена налогоплательщиком в рамках его предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах полученный доход от реализации данного имущества подлежит учету при исчислении налога уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения.

18.07.2014Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03.07.2014 г. № А79-2680/2013

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заявителя: Матвеева С.А. (паспорт),

от заинтересованного лица: Герасимова С.А. (доверенность от 31.03.2014), Воробьевой Н.А. (доверенность от 26.06.2014),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального

предпринимателя Матвеева Сергея Алексеевича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.10.2013,

принятое судьей Борисовым Д.В., и

на "постановление" Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014,

принятое судьями Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., Гущиной А.М.,

по делу N А79-2680/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Матвеева Сергея Алексеевича

(ИНН: 212401096552, ОГРНИП: 304212411800019)

о признании недействительным решения от 29.12.2012 N 31 Инспекции Федеральной

налоговой службы по городу Новочебоксарску

(ИНН: 2124010326, ОГРН: 1042124009586)

и

установил:

индивидуальный предприниматель Матвеев Сергей Алексеевич (далее - ИП Матвеев С.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску Чувашской Республики (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.12.2012 N 31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.10.2013 заявленное требование удовлетворено частично. Решение Инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 1206 рублей 60 копеек, предусмотренной "пунктом 1 статьи 122" Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату минимального налога за 2009 год, в части предложения уплатить минимальный налог в сумме 12 185 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования Предпринимателю отказано.

"Постановлением" Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, нарушили нормы материального и процессуального права. По его мнению, материалами дела подтверждается, что сделка по продаже нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, д. 10, совершена Матвеевым С.А. как физическим лицом и не связана с его предпринимательской деятельностью, следовательно, доход от данной сделки получен вне рамок предпринимательской деятельности. Предприниматель утверждает, что сделка по продаже недвижимости носила разовый характер и была направлена не на систематическое извлечение прибыли, а на исполнение обязательств залогодателя по договору залога. Кроме того, Предприниматель отмечает, что продажа собственного недвижимого имущества как вид предпринимательской деятельности не была указана при государственной регистрации.

Предприниматель в судебном заседании поддержал доводы, подробно изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Представители Инспекции в судебном заседании возразили против доводов Предпринимателя, просили оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии со "статьей 153.1" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и "постановления" Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в "статьях 274", "284" и "286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ИП Матвеева С.А. за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составила акт от 28.11.2012 N 12-04/02/29дсп.

В ходе проверки, в частности, установлено, что при определении дохода от предпринимательской деятельности, подлежащего учету при исчислении налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, Предприниматель не учел доход от продажи нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, д. 10.

Рассмотрев материалы проверки, исполняющий обязанности начальника Инспекции принял решение от 29.12.2012 N 31 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании "пункта 1 статьи 122" Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в общей сумме 13 048 рублей. В этом же решении Предпринимателю предложено уплатить 151 176 рублей налогов и 8571 рубль 45 копеек пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 25.02.2013 N 36 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятым Инспекцией решением и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь "статьями 11", "19", "пунктом 3 статьи 39", "статьями 41", "249", "251", "пунктом 1 статьи 346.12", "статьей 316.14", "пунктами 1", "2 статьи 346.15", "пунктом 1 статьи 346.17", "пунктами 2", "6 статьи 346.18" Налогового кодекса Российской Федерации, "статьей 2", "пунктом 1 статьи 23" Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части. Суд пришел к выводу о том, что доход от реализации спорного объекта недвижимости получен Матвеевым С.А. в рамках осуществляемой им предпринимательской деятельности и подлежит налогообложению по упрощенной системе налогообложения.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с "пунктом 1 статьи 346.11" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном "главой 26.2" Кодекса ("пункт 1 статьи 346.12" Кодекса).

На основании "пункта 3 статьи 346.11" Кодекса применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает, в том числе, их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным "пунктами 2", "4" и "5 статьи 224" Кодекса).

В силу "статьи 346.14" Кодекса объектом обложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по выбору налогоплательщика признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с "пунктом 1 статьи 346.15" Кодекса налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со "статьей 249" Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со "статьей 250" Кодекса.

Порядок признания доходов и расходов в целях "главы 26.2" "Упрощенная система налогообложения" установлен в "статье 346.17" Кодекса.

Таким образом, из приведенных норм следует, что при применении упрощенной системы налогообложения в целях налогообложения доходы от продажи недвижимого имущества подлежат учету.

Из материалов дела видно, что Матвеев С.А. в проверяемый период применял упрощенную систему налогообложения в отношении осуществляемой деятельности по производству одежды из текстильных материалов и сдаче в аренду собственного недвижимого имущества, с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

По договорам купли-продажи нежилых помещений от 20.05.2005 N 14 и от 10.01.2008 N 32 Матвеев С.А. приобрел нежилые помещения площадью 16,6 и 51,3 квадратного метра, находящиеся по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, д. 10. Право собственности Матвеева С.А. на приобретенные нежилые помещения подтверждают свидетельства о праве собственности от 26.09.2005 и от 07.05.2008. Данные объекты недвижимости были переданы в аренду ООО "МаКра" и ООО "Эльбрус" по договорам от 10.10.2006 и от 29.05.2010. Кроме того, согласно договорам от 01.12.2007 N 23 и от 01.06.2009 N 39, заключенным с ОАО "ГЭСстрой", Предприниматель производил оплату эксплуатационных услуг за помещения, сдаваемые в аренду, а по договору от 01.11.2009 N 189 оплачивал услуги электросвязи. 20.02.2011 Матвеев С.А. расторг договоры, заключенные с ООО "МаКра" и ООО "Эльбрус".

09.02.2011 Матвеев С.А. по договорам купли-продажи реализовал Измайлову А.В. указанные нежилые помещения. Право собственности на нежилые помещения зарегистрировано за Измайловым А.В.

Всесторонне и полно оценив представленные в дело документы, суды пришли к выводу о том, что реализация названного недвижимого имущества осуществлена налогоплательщиком в рамках его предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах полученный доход от реализации данного имущества подлежит учету при исчислении налога уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу "статьи 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу "части 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со "статьей 110" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 100 рублей, уплаченная по платежному извещению от 24.04.2014 N 16, подлежит отнесению на Предпринимателя.

Руководствуясь "статьями 287 (пунктом 1 части 1)" и "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.10.2013 и "постановление" Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А79-2680/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Матвеева Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Матвеева Сергея Алексеевича.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ШУТИКОВА

Судьи

О.Е.БЕРДНИКОВ

О.А.ШЕМЯКИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать