Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 06.06.2014 г. № ВАС-66/13

Определение ВАС РФ от 06.06.2014 г. № ВАС-66/13

Не вправе применять ЕНВД компании, в которых доля участия других организаций составляет более 25%

18.06.2014Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06.06.2014 г. № ВАС-66/13

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Валаам-Инвест" (пос. Валаам) о пересмотре в порядке надзора решения от 01.04.2013, дополнительного решения от 19.04.2013 Арбитражного суда Республики Карелия от по делу N А26-10841/2011, "постановления" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 и "постановления" Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Валаам-Инвест" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (г. Сортавала) о признании недействительными решений от 30.09.2011 N 1913 и от 03.10.2011 N 134, N 135.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Валаам-Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (далее - инспекция) о признании недействительными решений от 30.09.2011 N 1913 и от 03.10.2011 N 134, N 135.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2012 заявленные требования удовлетворены частично: решения инспекции признаны недействительными в части доначисления 1 112 061 рублей налога на добавленную стоимость с соответствующей суммой пеней и штрафов санкций, а также в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной "статьей 119" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за непредставление в установленные сроки декларации по налогу на прибыль организаций, в виде взыскания 42 000 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

"Постановлением" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительными решений инспекции в отношении доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пеней и штрафа. В указанной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа "постановлением" от 24.09.2012 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.04.2013 оспариваемые решения инспекции признаны недействительными в части предложения уплатить налоги, пени и штрафные санкции в соответствующих суммах без учета переплаты по единому налогу на вмененный доход за 2009 год в сумме 16 672 рублей и за 2010 год в сумме 17 426 рублей с учетом совпадения уровней бюджетов. Суд также обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Дополнительным решением суда первой инстанции от 19.04.2013 оспариваемые решения инспекции признаны недействительными в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной "статьей 119" Кодекса, за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в виде штрафа в размере 202 000 рублей и по "пункту 1 статьи 122" Кодекса за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде взыскания 50 000 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

"Постановлением" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа "постановлением" от 04.02.2014 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов, изложенных в заявлении, а также оспариваемых судебных актов, не установлено.

Спор касается правомерности начисления инспекцией обществу налогов, пеней и штрафов по общей системе налогообложения за 2009 - 2010 годы по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

Основанием доначисления обществу налогов по общей системе налогообложения, пеней и штрафов послужил вывод инспекции о необоснованном применении заявителем в 2009 и 2010 годах специального режима налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по оказанию услуг по временному размещению и проживанию.

При рассмотрении дела суды признали обоснованным вывод инспекции об утрате обществом права на применение единого налога на вмененный доход с I квартала 2009 года, поскольку по состоянию на 01.01.2009 доля участия в его уставном капитале другой организации составляла более 25 процентов, и оно подпадало под ограничения, установленные "подпунктом 2 пункта 2.2 статьи 346.26" Кодекса. При этом судами учтено неоднократное направление инспекцией обществу уведомлений о неправомерности применения им специального налогового режима и необходимости пересчитать налоги по общеустановленной системе.

Определяя реальный размер налоговых обязательств общества, суды исходили из того, что документы, подтверждающие налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость общество не представляло, возражения, основанные на таких документах, не заявляло.

Довод общества о том, что суды при рассмотрении его требования о признании недействительными оспариваемых решений инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пеней и штрафов не исследовали вопрос о наличии у него права на освобождение от уплаты названного налога в соответствии со "статьей 145" Кодекса являлся предметом рассмотрения судебных инстанций и отклонен как необоснованный. Суды установили, что общество в ходе выездной налоговой проверки не заявило о праве на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Переоценка доказательств, в силу "статьи 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Иные, приводимые обществом доводы, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь "статьями 299", "301", "304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-10841/2011 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора решения от 01.04.2013, дополнительного решения от 19.04.2013 Арбитражного суда Республики Карелия, "постановления" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 и "постановления" Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

В.М.ТУМАРКИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать