Постановление ФАС Поволжского округа от 24.01.2014 г. № А65-7031/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Федорова В.П. (доверенность от 03.10.2013),

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Камстройпроект", Зенкова Р.Е. (доверенность от 10.01.2013),

в отсутствие:

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "КамИнвестПром", извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2013 (судья Кашапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А65-7031/2013

по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (ОГРН 1041619117803) к обществу с ограниченной ответственностью "Камстройпроект" (ОГРН 1021602508498) и обществу с ограниченной ответственностью "КамИнвестПром" (ОГРН 1091651001298) о признании недействительной (мнимой) договор купли-продажи недвижимости от 26.12.2011,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС N 11 по РТ, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камстройпроект", обществу с ограниченной ответственностью "КамИнвестПром" (далее - ООО "Камстройпроект", ООО "КамИнвестПром", ответчики) о признании недействительной (мнимой) договора купли-продажи недвижимости б/н от 26.12.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 по настоящему делу, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "Камстройпроект" просил оставить судебные акты без изменения.

ООО "КамИнвестПром", надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Камстройпроект" на праве собственности принадлежало недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский район, п.г.т. Камские Поляны.

Межрайонной ИФНС N 11 по РТ проведена выездная налоговая проверка по соблюдению ООО "Камстройпроект" налогового законодательства по результатам которой 18.07.2012. принято решение N 32 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением доначислено и предложено уплатить 10 484 787,45 руб. налогов, штрафов, пени.

В адрес ООО "Камстройпроект" было выставлено требование N 3208 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 19.09.2012 с предложением добровольной уплаты указанной выше недоимки, которое оставлено им без удовлетворения.

Истец, считая, что указанные сделки являются мнимыми, как совершенные лишь для вида в целях уклонения от уплаты налогов, обратился в суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Компетенция налоговых органов определена Законом Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", которым налоговым органам предоставлено право предъявлять в суд и арбитражный суд иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам (абзац третий пункта 11 статьи 7 Закона).

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2008 N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 10.04.2008 N 22), следует, что указанное право может реализовываться налоговыми органами лишь постольку, поскольку удовлетворение соответствующего требования направлено на выполнение задач налоговых органов, определенных статьей 6 Закона о налоговых органах.

К числу главных задач налоговых органов отнесен контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления и полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

Таким образом, налоговые органы вправе предъявлять в суд иски о признании сделок недействительными, если это полномочие реализуется ими в рамках выполнения задач по контролю за соблюдением налогового законодательства и если удовлетворение такого требования будет иметь в качестве последствия определение должной квалификации отношений сторон с целью применения соответствующих данным отношениям налоговых последствий.

Из пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу данной нормы требования о мнимости могут быть признаны обоснованными, если заинтересованное лицо доказало, что все стороны участвующие в сделке не имели намерения ее исполнять или требовать исполнения.

В данном случае инспекция в качестве основания иска указала на совершение обществом сделок и отсутствия оплаты по указанным сделкам со стороны второго ответчика, что не может служить основанием для признания сделки недействительной на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, доказательств нарушения совершенными сделками публичных интересов истец не представил, не обосновал каким образом будут восстановлены в результате признания недействительной сделки его права и интересы в виде поступления налогов в бюджет, и не подтвердил, что требования заявлены в рамках стоящих перед ним задач.

При таких обстоятельствах, судебные акты являются законными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными представленными доказательствами, отвечающими требованиям статей 67, 68 АПК РФ, которым дана объективная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Суды правомерно применили нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 по делу N А65-7031/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А.НАФИКОВА

Судьи

В.В.АЛЕКСАНДРОВ

И.Р.НАГИМУЛЛИН

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий