Постановление ФАС Центрального округа от 10.12.2013 г. № А14-8077/2012

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10.12.2013 г. № А14-8077/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Радюгиной Е.А.

судей Ермакова М.Н., Шуровой Л.Ф.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Регион Дом" (394088, г. Воронеж, ул. Владимира Невского, д. 14, офис 410, ОГРН 1073668002550) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

от Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Воронежской области (394006, г. Воронеж, ул. Революции 1905 года, д. 82, ОГРН 1043600195803) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Дом" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2013 (судья Есакова М.С.) и "постановление" Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 (судьи Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Осипова М.Б.) по делу N А14-8077/2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регион Дом" (далее - ООО "Регион Дом", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Воронежской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 30.12.2011 N 12-15/133 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 072 005 руб., пени по налогу в сумме 311 802 руб. 82 коп. и штрафа за его неуплату в сумме 377 791 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Воронежской области от 30.12.2011 N 12-15/133 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость, предусмотренной "п. 1 ст. 122" НК РФ, в виде штрафа в размере 188 895 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

"Постановлением" Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Регион Дом" просит решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со "ст. 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции проверена законность судебных актов исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Регион Дом" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 инспекцией составлен акт от 07.12.2011 N 12-15/122 и принято решение от 30.12.2011 N 12-15/133, в соответствии с которым обществу предложено уплатить недоимки по налогам, в том числе по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 098 467 руб., начислены пени, в том числе за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 383 202 руб., а также общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной "ст. 122" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 417 558 руб.

Основанием для принятия решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 072 005 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, послужили выводы налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, выявленном при сравнении данных налоговой декларации за соответствующий период и данных книги продаж, а также первичных учетных документов, представленных налогоплательщиком в ходе проведения проверки.

Решением УФНС России по Воронежской области от 27.02.2012 N 15-2-18/02558 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Частично не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из решения инспекции следует, что в 4 квартале 2009 года налогоплательщиком в налоговую базу для исчисления налога не включена реализация в сумме 1 016 949 руб. по сделке, заключенной с обществом с ограниченной ответственностью "ВМК", что привело к занижению подлежащего уплате в бюджет налога на сумму 183 051 руб. Кроме того, в результате сверки данных книги продаж за 4 квартал 2009 года с первичными учетными документами ООО "Регион Дом" и представленной налоговой декларацией налоговый орган установил, что согласно данным книги продаж и первичных учетных документов сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая исчислению с налоговой базы, должна составлять 8 145 559 руб., а не 6 260 605 руб., как это отражено в представленной налогоплательщиком налоговой декларации, соответственно, налог по указанной причине занижен на 1 888 954 руб.

С учетом выявленных нарушений и задекларированных налогоплательщиком налоговых вычетов в сумме 6 246 483 руб., налоговый орган пришел к выводу о занижении налогоплательщиком подлежащего уплате в бюджет налога за 4 квартал 2009 года на общую сумму 2 072 005 руб.

"Пунктом 1 статьи 52" НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно "пункту 1 статьи 80" НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании "пункта 1 статьи 166" НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со "статьями 154" - "159" и "162" Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

"Пунктом 1 статьи 171" НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со "статьей 166" Кодекса, на установленные "статьей 171" налоговые вычеты, порядок применения которых определен "статьей 172" Кодекса.

Как следует из "пункта 1 статьи 173" НК РФ, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных "статьей 171" Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных "пунктом 3 статьи 172" Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со "статьей 166" Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с "главой 21" Кодекса.

Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в "главе 21" Кодекса условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.

В данном случае налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере, превышающем суммы, заявленные в налоговых декларациях за спорный период 2009 года, обществом не декларировались, уточненные налоговые декларации по этому налогу для дополнительного применения вычетов не подавались.

При названных обстоятельствах суды обоснованно сделали вывод о правомерности доначисления обществу спорной суммы налога, пени и штрафа.

Доводы заявителя жалобы о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, правомерно отклонены судами, поскольку не нашли своего подтверждения.

Согласно "подпункту 1 статьи 101" НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в "пункте 6 статьи 100" настоящего Кодекса.

Обязанность руководителя (заместителя руководителя) налогового органа заблаговременно уведомлять лицо, в отношении которого проводилась эта проверка, о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, установлена "пунктом 2 статьи 101" Кодекса. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

В соответствии с "пунктом 14 статьи 101" НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, к которым относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом обязанность налоговых органов уведомлять налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа является важнейшей гарантией соблюдения прав налогоплательщика при разрешении вопроса о привлечении к ответственности, несоблюдение которой влечет недействительность ненормативного акта.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что и акт выездной налоговой проверки от 07.12.2011 N 12-15/122 и уведомление от 16.12.2011 N 12-15/12 о времени и месте рассмотрения материалов проверки, назначенного на 30.12.2011, получены лично генеральным директором ООО "Регион Дом" Рязановым А.А. 07.12.2011 и 16.12.2011, соответственно. Доказательств заблаговременного извещения налогового органа о невозможности представителя юридического лица присутствовать при рассмотрении материалов проверки и отложении рассмотрения материалов проверки обществом не представлено.

При таких обстоятельствах у налогового органа имелись достаточные основания для рассмотрения материалов проверки в отсутствии налогоплательщика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения акта и материалов проверки.

Отсутствие генерального директора общества в период с 28.12.2011 по 08.01.2012 на территории Российской Федерации, не является уважительной причиной неявки на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки.

Довод заявителя жалобы о неизвещении общества о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к слушанию подлежит отклонению, поскольку имеющиеся в деле доказательства, а именно список внутренних почтовых отправлений от 10.07.2013 и распечатка с сайта Почты России по отслеживанию почтовых отправлений, свидетельствуют о получении ООО "Регион Дом" 12.07.2013 и 16.07.2013 по двум адресам, указанным в апелляционной жалобе, копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству на 13.08.2013, также определение суда апелляционной инстанции от 08.07.2013 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10.07.2013.

Кроме того, в соответствии с "частью 1 статьи 121" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с "абзацем 2 пункта 4" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 при применении данного положения судам следует исходить из "части 6 статьи 121", "части 1 статьи 123" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в "части 4 статьи 123" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из почтовых уведомлений усматривается, что участвующие в деле лица получали судебные акты о принятии судом дела к производству и дальнейшем движении дела. Все сведения по движению дела своевременно опубликованы арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

При таких обстоятельствах участвующие в деле лица, в том числе ООО "Регион Дом", считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебных заседаний, в том числе судебных заседаний, проведенных арбитражным судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу "статьи 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу "части 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При обращении с кассационной жалобой обществом по платежному поручению от 18.09.2013 N 300 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., т.е. в большем размере, чем установлено "ст. 333.21" Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьей 289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, "статьей 333.40" Налогового кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2013 и "постановление" Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу N А14-8077/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Дом" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Регион Дом" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 18.09.2013 N 300 государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А.РАДЮГИНА

Судьи

М.Н.ЕРМАКОВ

Л.Ф.ШУРОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий