Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 31.10.2013 г. № А12-29675/2012

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.10.2013 г. № А12-29675/2012

Судами предыдущих инстанций установлено и из материалов дела следует, что 16.09.2011 г. собранием участников общества принято решение о ликвидации. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2011 г. № А12-21945/2011 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника. После принятия решения о ликвидации до признания его банкротом, заявитель продолжал осуществлять хозяйственную деятельность, завершая ранее принятые на себя договорные обязательства по техническому обслуживанию механического оборудования сцен театральных и культурно-массовых объектов на территории, подтверждается представленными суду копиями заключенных им договоров (контрактов), актов, накладных.

19.12.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31.10.2013 г. № А12-29675/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2013 (судья Мирекина Е.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Жевак И.И.)

по делу N А12-29675/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Театр Строй-Проект Р", г. Волгоград (ИНН 7706232817, ОГРН 1027739277070) к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, о признании недействительными ненормативных правовых актов,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Театр Строй-Проект Р" в лице конкурсного управляющего (далее - ООО "Театр Строй-Проект Р", общество, заявитель) с заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит признать незаконными решение Межрайонной инспекции Федеральной N 10 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области) от 20.07.2012 об отказе в привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в части решения об уплате со стороны ООО "Театр Строй-Проект Р" недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в срок до 20.01.2012 в размере 2 341 285 руб.; в срок до 20.02.2012 в размере 2 341 285 руб.; в срок до 20.03.2012 в размере 2 341 285 руб., итого: 7 023 855 руб.; решение от 20.07.2012 N 2363 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению в размере 4 092 258 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2013 заявленные требования общества удовлетворены в части, а именно признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 20.07.2012 N 3860 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 7 023 855 руб.; решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 20.07.2012 N 2363 в части отказа в возмещении суммы НДС, заявленного к возмещению, в размере 2 863 437,7 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты отменить в части удовлетворения требований заявителя, а также принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Общество отклонило доводы кассационной жалобы, в которой просит оставить судебные акты без изменения по основаниям, указанным в отзыве.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Судебная коллегия на основании статей 156, 284 АПК РФ рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка ООО "МСК", по результатам которой составлен акт N 24202 от 03.05.2012 и вынесены решения N 3680 и N 2363 от 20.07.2012.

Решением Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 20.07.2012 N 3860 в привлечении общества к налоговой ответственности было отказано, вместе с тем, обществу доначислен к уплате в бюджет НДС в размере 7 023 855 руб.

Решением Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 20.07.2012 N 2363 в возмещении обществу НДС в размере 6 007 852 руб. отказано.

Вышестоящим налоговым органом жалоба общества на состоявшиеся решения признана необоснованной.

Основанием для вынесения решений послужило неправомерное, по мнению налогового органа, занижение обществом НДС, исчисленного с налоговой базы, на 1 130 455 руб., а также неправомерное включение истцом в состав налоговых вычетов 11 897 717 руб. по следующим причинам: заявление вычетов по счетам-фактурам, составленным после 16.09.2011 - даты принятия обществом решения о ликвидации (сумма вычетов составила 6181847,09 руб.); заявление вычетов по отсутствующим счетам-фактурам (сумма вычетов составила 5280003,78 руб.); заявление вычетов по счетам-фактурам, в которых неверно указан юридический адрес общества по предыдущему месту регистрации в г. Москве; обществом заявлены вычеты по счетам-фактурам, относящимся к предшествующим периодам 2010 - 2011 годов.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции общество, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Суды предыдущих инстанций, удовлетворяя заявленные требования в части, правомерно исходили из следующего.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Н НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из смысла положений, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, от 15.02.2005 N 93-О, следует, что для доказательства недобросовестности налогоплательщика необходимо представить подтверждения умышленности совместных действий сторон по сделке по возмещению налога на добавленную стоимость из бюджета, фиктивности хозяйственных операций, отсутствия осуществления уставной деятельности общества, для которой получалась продукция, и другие доказательства.

Судами предыдущих инстанций установлено и из материалов дела следует, что 16.09.2011 собранием участников общества принято решение о ликвидации. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2011 по делу N А12-21945/2011 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

После принятия решения о ликвидации до признания его банкротом, заявитель продолжал осуществлять хозяйственную деятельность, завершая ранее принятые на себя договорные обязательства по техническому обслуживанию механического оборудования сцен театральных и культурно-массовых объектов на территории, подтверждается представленными суду копиями заключенных им договоров (контрактов), актов, накладных.

Как верно указано судами предыдущих инстанций, копиями справок о доходах в отношении работников общества и другими документами, представлявшимися налоговому органу, опровергается довод налогового органа о том, что у общества в проверяемом периоде не было штата работников в г. Волгограде, в связи с чем оно не могло осуществлять хозяйственную деятельность.

Судами предыдущих инстанций правомерно отклонены доводы инспекции о том, что указание в счетах-фактурах, выставленных в его адрес контрагентами, адреса который не является юридическим, не свидетельствует об отсутствии оснований для возможности применения по указанным счетам-фактурам налоговых вычетов, в силу статей 169, 171 - 171 НК РФ.

Ссылка налогового органа на неправомерное применение истцом вычетов по счету-фактуре от 07.07.2011 N 206 также правомерно отклонена судами, поскольку из счета-фактуры следует, что заявителем в период, предшествующий принятию обществом решения о ликвидации, а именно 07.07.2011 у ООО "Авитель" был приобретен светильник светодиодный стоимостью 2 880 521,50 руб.

В подтверждение факта использования светильника в операциях, облагаемых НДС, заявитель представил доказательства, подтверждающие его реализацию 21.07.2011 по товарной накладной N 37 в адрес ФГУК "Государственный кремлевский дворец" по государственному контракту.

Доказательств обратного инспекцией не представлено.

Доводы налогового органа о занижении обществом налоговой базы, в связи с разными данными полученного дохода, заявленные в спорной декларации за 4 квартал 2011 года и налоговых декларациях по налогу на прибыль за 9 и 12 месяцев 2011 года, являются несостоятельными.

Судами установлено, что в декларации по НДС сумма реализации соответствует сумме, указанной в книге продаж за соответствующий налоговый период.

Кроме того, на момент принятия оспариваемых решений в отношении общества была введена процедура банкротства - наблюдение, и право на возмещение НДС могло быть реализовано только путем возврата денежных средств на расчетный счет общества, поэтому налоговый орган был обязан принять решение о возврате суммы налога одновременно с вынесением решения о ее возмещении вне зависимости от наличия соответствующего заявления налогоплательщика.

Указанный вывод следует из пункта 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суды предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 20.07.2012 N 3860 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 7 023 855 руб.; решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 20.07.2012 N 2363 в части отказа в возмещении суммы НДС, заявленного к возмещению, в размере 2 863 437,7 руб., не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов.

Статьей 286 АПК РФ пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами предшествующих инстанций норм материального и процессуального права, в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 по делу N А12-29675/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г.АБДУЛВАГАПОВ

Судьи

М.В.ЕГОРОВА

Ф.Г.ГАРИПОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать