Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 01.11.2013 г. № ВАС-12181/13

Определение ВАС РФ от 01.11.2013 г. № ВАС-12181/13

Реализация товаров детскому учрежденю по договору купли-продажи не «попадает» под ЕНВД

13.11.2013Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01.11.2013 г. № ВАС-12181/13

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Колодкиной Н.А. (п. Шушенское, ОГРН 304244205700013) от 05.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.01.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2013 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-18560/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Колодкиной Н.А. к Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Красноярскому краю (г. Минусинск, ОГРН 1042441400033) о признании недействительным решения от 31.08.2012 N 23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд

установил:

по результатам выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Колодкиной Н.А., применяющей специальный налоговый режим - единый налог на вмененный доход по виду предпринимательской деятельности "розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети", за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 инспекция установила факты реализации детскому дому товаров (одежды, обуви, тканей) по договорам купли-продажи. Поставка товаров оформлялась накладными и счетами-фактурами, доставка - транспортом индивидуального предпринимателя, оплата за товары осуществлялась по безналичному расчету.

Указанные обстоятельства привели инспекцию к выводу об отсутствии признаков розничной купли-продажи, позволяющих претендовать в указанной части предпринимательской деятельности на названный специальный налоговый режим, поэтому инспекция начислила налоги по общей системе налогообложения.

Индивидуальный предприниматель Колодкина Н.А. обжаловала решение инспекции в арбитражный суд.

Решением суда первой инстанции от 25.01.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 06.06.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой указанной статьи судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

В данном случае судами были исследованы документы, которыми оформлялись взаимоотношения предпринимателя с покупателем, и данные, полученные в ходе выездной налоговой проверки. В результате оценки доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами сделан вывод о том, что предприниматель не осуществляла реализацию товаров детскому дому на основе договоров розничной купли продажи.

Выводы судов соответствуют правовым подходам Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по разрешению споров указанной категории дел, изложенным в Постановлении от 04.10.2011 N 5566/11 с аналогичными фактическими обстоятельствами.

Следовательно, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А33-18560/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.01.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать