Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 29.10.2013 г. № А40-9960/13-149-92

Постановление ФАС Московского округа от 29.10.2013 г. № А40-9960/13-149-92

Судебные инстанции, с учетом положений Закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г., Постановления № 110, обоснованно исходили из того, что требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование выносится на основании вступившего в силу решения о привлечении страхователя к ответственности.

06.11.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29.10.2013 г. № А40-9960/13-149-92

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2013 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей Егоровой Т.А., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Розовская И.Е. дов. от 11.01.2013,

от ответчика: Булах М.В. дов. от 26.02.2013,

рассмотрев 28 октября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 31)

на решение от 30.04.2013

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 18.07.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.,

по заявлению ООО "Лизард" (ОГРН 1107746010635)

к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 31)

об оспаривании акта и требования

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизард" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 31 (далее - фонд социального страхования) о признании недействительным акта N 89442нс камеральной проверки от 30.10.2012; требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей от 21.12.2012 N 89442.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013, заявленные обществом требования удовлетворены частично. Признано недействительным требование фонда социального страхования от 21.12.2012 N 89442 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Производство по делу в части требования о признании недействительным акта камеральной проверки от 30.10.2012 N 89442нс прекращено.

Не согласившись с судебными актами, фонд социального страхования обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Податель жалобы ссылается на то, что в результате проведения камеральной проверки выявлено нарушение обществом требований п. 2 ст. 17, п. 4 ст. 22 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" N 125-ФЗ от 24.07.1998 (далее - Закон N 125-ФЗ от 24.07.1998), страхователем не соблюден срок уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования РФ. Вместе с тем, данным обстоятельствам судами не дана надлежащая правовая оценка и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для данного спора.

В судебном заседании представитель фонда социального страхования поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на наличие доказательств излишней уплаты налога.

Законность и обоснованность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, главным специалистом-ревизором фонда социального страхования 20.10.2012 проведена камеральная проверка расчетов ведомости по средствам Фонда социального страхования РФ (форма 4-ФСС РФ) за 3 квартал 2012, представленной в отделение (филиал отделения) фонда социального страхования обществом.

В ходе проверки ревизором установлено нарушение п. 2 ст. 17, п. 4 ст. 22 Закона N 125-ФЗ от 24.07.1998, страхователем не соблюден срок уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования РФ согласно ведомости (форма 4-ФСС РФ) за 3 квартал 2012, а именно неуплачены страховые взносы в размере 175 984 руб. 85 коп., в связи с чем составлен акт камеральной проверки N 89442нс.

Указанным актом предлагалось взыскать с общества недоимку по страховым взносам 173 630 руб. 68 коп.; пени за несвоевременную уплату или неуплату (несвоевременное перечисление или неперечисление) страховых взносов в размере 3006 руб. 01 коп. Кроме того, общество привлечено к ответственности, предусмотренной абз. 1 п. 1 ст. 19 Закона N 125-ФЗ от 24.07.1998; обществу предложено в добровольном порядке перечислить недоимку и пени; на общество возложена обязанность отразить в бухгалтерском учете расчетной ведомости по средствам фонда социального страхования (Форма 4-ФСС РФ) недоимку по страховым взносам, в том числе не принятые к зачету расходы.

Фондом социального страхования 21.12.2012 вынесено требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний N 89442 (далее -требование) в размере 175984 руб. 85 коп.

Посчитав указанное требование фонда социального страхования незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества в части признания недействительным требования, суды исходили из того, что фондом социального страхования не представлено доказательств, свидетельствующих о законности и обоснованности принятого требования.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пунктом 4 статьи 22 Закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 установлено, что суммы страховых взносов перечисляются страхователем, заключившим трудовой договор с работником, ежемесячно в срок, установленный для получения (перечисления) в банках (иных кредитных организациях) средств на выплату заработной платы за истекший месяц, а страхователем, обязанным уплачивать страховые взносы на основании гражданско-правовых договоров, в срок, установленный страховщиком.

В соответствии с п. 6 Постановления ФСС РФ от 21.05.2008 N 110 "Об утверждении Методических указаний по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Постановление N 110) камеральная проверка отчетности проводится в течение двух месяцев со дня представления страхователем отчетности в отделение (филиал отделения) Фонда.

Судебные инстанции, с учетом положений Закона N 125-ФЗ от 24.07.1998, Постановления N 110, обоснованно исходили из того, что требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование выносится на основании вступившего в силу решения о привлечении страхователя к ответственности.

В ходе судебного разбирательства судами установлено, что указанное требование выписано на основании акта, а не решения.

В жалобе фонд социального страхования приводит доводы о нарушении обществом требований п. 2 ст. 17, п. 4 ст. 22 Закона N 125-ФЗ от 24.07.1998.

Данные доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

В ходе судебного разбирательства установлено, что указанным актом с общества взысканы пени за несвоевременную уплату или неуплату (несвоевременное перечисление или неперечисление) страховых взносов в размере 3006 руб. 01 коп., однако, как исчислены указанные пени в акте не указано.

Исходя из положений статьи 75 НК РФ и пункта 17 Постановления N 110, суды обоснованно исходили из того, что для законности включения в акт взыскания пени, фонд социального страхования обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате страховых взносов и несвоевременности ее исполнения плательщиком, а также обосновать расчет исчисленной суммы пени.

В соответствии со статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Фондом социального страхования не представлено доказательств, свидетельствующих о законности и обоснованности принятого требования, а также начисления пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Судебные инстанции, полно и всесторонне оценив представленные по делу доказательства, пришли к обоснованному выводу о законности требований общества и правомерно признали недействительным оспариваемое требование фонда социального страхования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в жалобе доводы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций оценены с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позволили суду установить обстоятельства, имеющие значение для дела, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

В кассационной жалобе не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться поводом для отмены принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права не установлено. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 года по делу N А40-9960/13-149-92 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К.АНТОНОВА

Судьи

Т.А.ЕГОРОВА

В.А.ЧЕРПУХИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать