Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 26.09.2013 г. № ВАС-13759/13

Определение ВАС РФ от 26.09.2013 г. № ВАС-13759/13

Доводы общества о том, что указанные земельные участки являются ограниченными в обороте, поскольку используются для нужд обороны, а также, что фактически собственником земельных участков является Российская Федерация, поскольку общество, создано в результате преобразования Федерального государственного унитарного предприятия и учредителем общества является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, являлись предметом оценки судов и были отклонены.

11.10.2013Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26.09.2013 г. № ВАС-13759/13

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Волгоградский завод радиотехнического оборудования" (г. Волгоград) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2013 по делу N А12-24784/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2013 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградский завод радиотехнического оборудования" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (г. Волгоград) о признании недействительным решения от 09.06.2012 N 97 в части доначисления земельного налога за 1 квартал 2009 года.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013, в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Волгоградский завод радиотехнического оборудования" (далее - общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 09.06.2012 N 97 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" общества в части доначисления земельного налога за 1 квартал 2009 года в размере 798 929 рублей и внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.07.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, общество просит отменить указанные судебные акты и принять новый об удовлетворении его требований.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы общества и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2 квартал 2010 года принято решение от 09.06.2012 N 97 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому обществу предложено исчислить земельный налог за 1 квартал 2009 года в размере 798 929 рублей, а также предложено внести необходимые исправления в документы

Как установлено судами основанием для доначисления земельного налога, послужили выводы налогового органа о занижении обществом налоговой базы по данному налогу вследствие неправомерного исключения земельных участков из объектов налогообложения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что согласно свидетельству о государственной регистрации права земельный участок с кадастровым номером 34:34:030070:0158 находился у общества на праве собственности, в дальнейшем был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 34:34:030070:218, 34:34:030070:217, 34:34:030070:216, которые относятся к категории земли населенных пунктов, с разрешенным использованием производственная деятельность, руководствуясь положениями подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), статей 7, 27, 65, 87, 93 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что спорные земельные участки, принадлежащие обществу на праве собственности, не могут быть признаны ограниченными в обороте, и, следовательно, должны признаваться объектом налогообложения земельным налогом.

Доводы общества о том, что указанные земельные участки являются ограниченными в обороте, поскольку используются для нужд обороны, а также, что фактически собственником земельных участков является Российская Федерация, поскольку общество, создано в результате преобразования Федерального государственного унитарного предприятия и учредителем общества является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, являлись предметом оценки судов и были отклонены.

Ссылка общества на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам судами установлены иные фактические обстоятельства.

Коллегия судей также учитывает, что общество не было включено в перечень стратегических предприятий на основании Распоряжений Правительства РФ от 09.01.2004 N 22-р "Об утверждении Перечня стратегических предприятий и организаций" или от 20.08.2009 N 1226-р "Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации".

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы истца, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-24784/2012 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

13
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.