Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.09.2013 г. № А63-12167/2012

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.09.2013 г. № А63-12167/2012

При реализации товаров, работ, услуг, облагаемых ЕНВД, организация не выделяет НДС отдельной строкой, не получает его от покупателей и не уплачивает его в бюджет, что по своей сути аналогично порядку при осуществлении операций, не облагаемых (освобождаемых от налогообложения) НДС, предусмотренных ст. 149 НК РФ. Из содержания абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ следует, что при применении предусмотренного им правила 5% учитываются все операции по реализации, которые не подлежат обложению НДС. Налогоплательщику не предоставлено право применять лишь некоторые из них, не учитывая остальные.

26.09.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09.09.2013 г. № А63-12167/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьева Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СБСВ-КЛЮЧАВТО МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ" - Нестеренко И.П. (доверенность от 30.08.2013), Давыдовой А.Н. (доверенность от 30.08.2013), Шмелевой И.Г. (доверенность от 30.08.2013), Юдиной Е.Н. (доверенность от 30.08.2013), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю - Бойко Н.И. (доверенность от 07.08.2013), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБСВ-КЛЮЧАВТО МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 (судьи Афанасьева Л.В., Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу N А63-12167/2012, установил следующее.

ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) от 27.02.2012 N 11-21/06 в части начисления 5 139 253 рублей НДС и 8790 рублей пеней по НДС (требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.11.2012 (судья Филатов В.Е.) заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество в соответствии с подпунктом 13 пункта 2 статьи 149 и абзацем 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) правомерно включило в состав совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, только затраты, связанные с осуществлением деятельности по гарантийному ремонту автомобилей. Довод налоговой инспекции о том, что в состав названных расходов также следует включить затраты, понесенные налогоплательщиком по операциям, облагаемым в рамках специального налогового режима, не основаны на нормах действующего законодательства о налогах и сборах.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.05.2013 отменено решение суда от 22.11.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован следующим. Из содержания абзаца 9 пункта 4 статьи 170 Кодекса следует, что при применении правила 5% учитываются все операции по реализации, которые не подлежат налогообложению, в том числе и операции, облагаемые ЕНВД.

В кассационной жалобе общество просит постановление отменить, решение оставить в силе. По мнению подателя кассационной жалобы, суд первой инстанции, учитывая буквальное толкование абзаца 9 пункта 4 статьи 170 Кодекса, сделал правильный вывод о том, что при расчете доли в размере 5% от общей величины расходов за основу берется доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению. Общество при исчислении доли не учитывало расходы по деятельности, облагаемой ЕНВД, так как данная деятельность не является не облагаемой НДС с учетом терминологии Кодекса. В статье 149 Кодекса деятельность, облагаемая ЕНВД, не упоминается.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по итогам которой составила акт от 31.01.2012 N 06.

Рассмотрев материалы проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 27.02.2012 N 11-21/06 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором обществу предложено уплатить 3 864 769 рублей НДС, излишне возмещенные 1 274 664 рубля НДС и 8790 рублей пеней.

Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю решением от 20.04.2012 N 07-20/007426 оставило жалобу общества на решение налоговой инспекции без удовлетворения.

Налогоплательщик обратился в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил, что в 2009-2010 годах общество осуществляло следующие виды деятельности:

- реализация автотранспортных средств, оказание других услуг, выполнение работ, которая облагалась по общей системе налогообложения по ставке 18%;

- оказание услуг по гарантийному ремонту автомобилей (услуги, оказываемые без взимания дополнительной платы, по техническому обслуживанию товаров в период гарантийного срока их эксплуатации, включая стоимость запасных частей для них и деталей к ним), которое в соответствии с подпунктом 13 пункта 2 статьи 149 Кодекса не подлежало налогообложению (освобождалось от налогообложения) НДС;

- оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, которое облагалось ЕНВД.

В силу пункта 4 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 данной статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период (абзацы 1-5 пункта 4 статьи 170 Кодекса).

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, перешедшими на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (абзац 6 пункта 4 статьи 170 Кодекса).

При этом в соответствии с абзацем 7 пункта 4 статьи 170 Кодекса налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Абзацем 9 пункта 4 статьи 170 Кодекса закреплено, что налогоплательщик имеет право не применять положения об обязанности ведения раздельного учета к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5% общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 Кодекса.

Кодекс предусматривает возможность предоставления налоговых преимуществ отдельным категориям налогоплательщиков по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налоги либо уплачивать их в меньшем размере.

В этом смысле абзац 9 пункта 4 статьи 170 Кодекса предоставляет налогоплательщикам возможность отказаться от избыточного учета показателей, которые недостаточно существенны для целей исчисления НДС. Несущественными (не представляющими интереса для целей налогообложения) признаны показатели расходов, имеющие отношение к операциям, освобожденным от налогообложения, не превышающие 5% от всех расходов налогоплательщиков.

При проверке налоговая инспекция сделала вывод о том, что общество в нарушение абзаца 9 пункта 4 статьи 170 Кодекса при применении права принимать к вычету все суммы налога (для расчета доли расходов на производство, операции по реализации которых не подлежат налогообложению) использовало не общую величину совокупных расходов общества, а только расходы по деятельности, облагаемой по общей системе налогообложения, т.е. по операциям, облагаемым НДС по ставке 18%, и по операциям, освобожденным от НДС в силу подпункта 13 пункта 2 статьи 149 Кодекса (гарантийный ремонт). Однако общая величина совокупных расходов общества складывается не только из расходов, относящихся к видам деятельности по общей системе налогообложения, но также и к деятельности, облагаемой ЕНВД, поэтому в расчет доли расходов, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, необходимо включать также расходы по деятельности, облагаемой ЕНВД, так как по данному виду деятельности общество также несло расходы, которые не могут быть исключены из общей величины совокупных расходов общества.

На этом основании налоговая инспекция определила долю совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, с учетом расходов по операциям, облагаемым ЕНВД, в результате чего установила ее превышение 5% (I квартал 2009 года - 6,42%, II квартал 2009 года - 7,7%, III квартал 2009 года - 8,69%, IV квартал 2009 года - 12,19%, I квартал 2010 года - 9,91%, II квартал 2010 года - 7,88%, III квартал 2010 года - 7,8%, IV квартал 2010 года - 9,06%) и на этом основании сделала вывод об отсутствии у общества оснований принять к вычету все суммы НДС, в том числе по гарантийному ремонту автомобилей, который в соответствии с подпунктом 13 пункта 2 статьи 149 Кодекса освобожден от уплаты НДС, и завышении обществом налогового вычета.

Расчет процента расходов, приходящихся на не облагаемые НДС операции, рассчитан налоговой инспекцией в следующем порядке (на примере I квартала 2010 года): себестоимость (расходы, в том числе и управленческие по предприятию) в целом составила 199 888 635 рублей: по операциям, облагаемым НДС по ставке 18%, - 171 503 453 рубля, по операциям, освобожденным от НДС в силу подпункта 13 пункта 2 статьи 149 Кодекса (гарантийный ремонт), - 4 453 527 рублей и по операциям, облагаемым ЕНВД (не облагаемым НДС), - 23 931 654 рубля (счет 90 "Продажи" субсчета 90.02.2 "Себестоимость продаж (по деятельности, облагаемой ЕНВД)" и 90.08.2 "Управленческие расходы (по деятельности, облагаемой ЕНВД)"). Данная сумма отражена в знаменателе. В числитель включены расходы по необлагаемым операциям (подпункт 13 пункта 2 статьи 149 Кодекса плюс ЕНВД). В результате деления доля расходов по операциям, не облагаемым НДС, в общей доле расходов составила 9,91%.

Общество рассчитало процент по той же формуле, но в знаменателе отразило только 171 503 453 рубля расходов по операциям, облагаемым НДС по ставке 18%, и 4 453 527 рублей расходов по операциям, освобожденным от НДС (гарантийный ремонт), в числителе - 4 453 527 рублей расходов по операциям, освобожденным от НДС (гарантийный ремонт). Доля совокупных расходов, связанных с совершением хозяйственных операций, не подлежащих налогообложению, от общей величины расходов составила 2,53%.

Удовлетворяя заявление налогоплательщика, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Из буквального содержания абзаца 9 пункта 4 статьи 170 Кодекса следует, что при расчете 5% -доли от общей величины расходов, за основу берется доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых, не подлежат налогообложению.

Перечень данных операций приведен в статье 149 Кодекса, в соответствии с подпунктом 13 пункта 2 которой предусмотрено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг, оказываемых без взимания дополнительной платы по ремонту и техническому обслуживанию товаров в период гарантийного срока их эксплуатации, включая стоимость запасных частей и деталей к ним.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом Кодекс не содержит иных правовых норм, устанавливающих операции, не подлежащие обложению НДС.

Поскольку при определении доли, указанной в абзаце 9 пункта 4 статьи 170 Кодекса, нельзя отождествлять операции, не подлежащие налогообложению (перечислены в статье 149 Кодекса), с операциями, облагаемыми ЕНВД, суд первой инстанции сделал вывод о том, что в состав совокупных расходов налогоплательщик обоснованно не включил затраты, понесенные налогоплательщиком в связи с применением им специального налогового режима.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции учел следующее.

На основании пункта 4 статьи 346.26 Кодекса организации, которые являются плательщиками ЕНВД, по общему правилу, не признаются плательщиками НДС в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса и осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

При реализации товаров, работ, услуг, облагаемых ЕНВД, организация не выделяет НДС отдельной строкой, не получает его от покупателей и не уплачивает его в бюджет, что по своей сути аналогично порядку при осуществлении операций, не облагаемых (освобождаемых от налогообложения) НДС, предусмотренных статьей 149 Кодекса. Суммы налога, предъявленные продавцами таких товаров (работ, услуг), налогоплательщиком должны учитываться в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 170 Кодекса (абзацы 2 и 6 пункта 4 статьи 170 Кодекса), т.е. аналогично порядку при осуществлении операций, не облагаемых (освобождаемых от налогообложения) НДС, предусмотренных статьей 149 Кодекса.

Из содержания абзаца 9 пункта 4 статьи 170 Кодекса следует, что при применении предусмотренного им правила учитываются все операции по реализации, которые не подлежат обложению НДС. Налогоплательщику не предоставлено право применять лишь некоторые из них, не учитывая остальные.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела подтвержден довод налоговой инспекции о том, что общество учло уплаченный при приобретении запасных частей, используемых при гарантийном ремонте, НДС в стоимости запасных частей (как того и требует абзац 2 пункта 4 статьи 170 Кодекса) и соответственно предъявило его покупателю данной услуги в общей стоимости выполненных работ (гарантийный ремонт, возмещаемый поставщиком автомобилей), и одновременно заявило НДС к вычету на основании абзаца 9 пункта 4 статьи 170 Кодекса.

Факт включения НДС в цену запчастей без его выделения отдельной строкой подтвержден в судебном заседании путем сличения счетов-фактур поставщика запчастей, счетов-фактур на гарантийный ремонт, наряд-заказов, актов выполненных работ. Довод общества о том, что в цену запчастей включен не НДС, а наценка, опровергается бухгалтерскими проводками, первичными документами, отсутствием наценки в учетной политике.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Согласно требованиям статей 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная по кассационной жалобе государственная пошлина относится на общество и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 по делу N А63-12167/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

Т.Н.ДРАБО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать