Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 20.08.2013 г. № А40-87461/11-99-409

Постановление ФАС Московского округа от 20.08.2013 г. № А40-87461/11-99-409

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении от 18.09.2012 г. № 4517/12, отсутствие у налогоплательщика обязанности исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость с указанных операций прямо предусмотрено нормами налогового законодательства и в силу ст. 56 НК РФ не является льготой.

05.09.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20.08.2013 г. № А40-87461/11-99-409

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2013 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Егоровой Т.А., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Диокин А.А. по дов. от 12.08.2013

от ответчика: Эльдаров Г.Б. от 20.08.2012

рассмотрев 13 августа 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве

на решение от 08.02.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей карповой Г.А.,

на постановление от 13.05.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Голобородько В.Я., Поповой Г.Н., Окуловой Н.О.,

по заявлению ООО "ТехноНиколь-Строительные Системы" (ОГРН 1047796256694)

о признании незаконными действий инспекции по истребованию документов по

требованию о предоставлении документов

к Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве (ИНН 7702143179, ОГРН 1047702057809)

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2012 по настоящему делу отменено по вновь открывшимся обстоятельствам вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011 в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "ТехноНиколь-Строительные Системы" (далее - общество, заявитель) в удовлетворении заявления о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) об истребовании документов по п. 5 требования от 22.07.2011 N 11-18/15841 по коду операций 1010292 (операции займа в денежной форме и ценными бумагами, включая проценты по ним, а также операции РЕПО, включая денежные суммы, подлежащие уплате за предоставление ценных бумаг по операциям РЕПО (подпункт 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и по коду 1010256 (реализация исключительных прав на изобретения, полезные модели промышленные образцы, программы для электронных вычислительных машин, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора (подпункт 26 пункта 2 статьи 149 Кодекса).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013, признаны незаконными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, действия инспекции по истребованию документов по пункту 5 требования о предоставлении документов от 22.07.2011 N 11-18/15841 в части обоснования освобождения от налогообложения операций по кодам 1010292 и 1010256.

Не согласившись с судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе инспекция ссылается на то, что Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 4517/12 в данном случае неприменимо, так как в рамках данного дела рассмотрена ситуация об истребовании документов в отношении операции по реализации земельных участков, не подлежащих налогообложению в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 146 НК РФ, тогда как в настоящем деле рассматривается правомерность истребования документов по операциям, освобождаемым от налогообложения на основании иной нормы - ст. 149 НК РФ.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Законность и обоснованность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в разделе 7 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 года "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения); операции не признаваемые объектом налогообложения; операции по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации; а также суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев" обществом отражены операции по коду 1010292 (операции займа в денежной форме и ценными бумагами, включая проценты по ним, а также операции РЕПО, включая денежные суммы, подлежащие уплате за предоставление ценных бумаг по операциям РЕПО (подпункт 15 пункта 3 статьи 149 Кодекса), и по коду 1010256 (реализация исключительных прав на изобретения, полезные модели промышленные образцы, программы для электронных вычислительных машин, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора (подпункт 26 пункта 2 статьи 149 Кодекса).

Налоговым органом направлено в адрес общества требование от 22.07.2011 N 11-18/15841 о предоставлении документов (информации) в порядке ст. 93 НК РФ, которым предложено представить документы для проведения камеральной налоговой проверки сумм налоговых вычетов и налоговых льгот по НДС, заявленных в налоговой декларации по НДС за 2-й квартал 2011 года, в частности, в пункте 5 требования предложено для обоснования льготы, заявленной по коду операции 1010292 в разделе 7 декларации, представить все имеющиеся документы, подтверждающие сумму реализации по коду 1010292: договоры с контрагентом, выписки банка.

Для обоснования льготы, заявленной по коду операции 1010256 в разделе 7 налоговой декларации по НДС за 2-й квартал 2011 года, предложено представить: договоры, в том числе лицензионные на передачу вашей организацией в пользование приобретателям исключительных правах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионных договоров. Кроме того: акты, подписанные с приобретателем о передаче данных прав (лицензий) и вводе их в эксплуатацию, счета-фактуры, составленные при реализации данных прав, документы, свидетельствующие об оплате полученных прав потребителем; сведения о происхождении исключительных прав организации на результат интеллектуальной деятельности представленных лицензиатам; в случае самостоятельной разработке (создания) изобретений, программного обеспечения и т.п., необходимо представить авторские свидетельства, выданные на созданные изобретения, а также сведения о государственной регистрации данных прав, патенты, свидетельства Роспатента; в случае приобретения данных прав у третьих лиц необходимо представить документы, подтверждающие, что ваша организация действительно является правообладателем исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности: лицензионные договора на приобретение прав, сведения о регистрации данных прав в Роспатенте или другом органе, подтверждающем исключительность приобретенных прав, а также сведения об оплате поставщику данных прав, счета-фактуры предъявленные поставщиками прав.

В случае отсутствия необходимых документов предложено внести изменения в раздел 7 налоговой декларации по НДС за 2-й квартал 2011 года путем подачи уточненной налоговой декларации.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в суд с заявлением о признании действий по истребованию документов незаконными.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2011 признаны незаконными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, действия инспекции, выразившиеся в истребовании документов по требованию о предоставлении документов от 22.07.2011 N 11-18/15841, за исключением истребования документов по п. 5 требования в части обоснования налоговых льгот, заявленных по кодам операций 1010292 и 1010256.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012, решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011 оставлено без изменения.

Рассмотрев дело по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, решением от 08.02.2013, удовлетворяя требования общества в части признания незаконными действий инспекции по истребованию документов по пункту 5 требования о предоставлении документов от 22.07.2011 N 11-18/15841 в части обоснования освобождения от налогообложения операций по кодам 1010292 и 1010256, руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 4517/12.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить в порядке, установленном НК РФ, налоговые проверки, а также требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогоплательщиком налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Пунктом 1 статьи 93 предусмотрено, что инспекция вправе истребовать необходимые для проверки документы. При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 88 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено данной статьей или если представление таких документов вместе с декларацией не установлено НК РФ.

Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать его в меньшем размере.

В подпункте 26 пункта 2 и подпункте 15 пункта 3 ст. 149 НК РФ указаны операции, которые в целях главы 21 НК РФ не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость (освобождаются от налогообложения).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении от 18.09.2012 N 4517/12, отсутствие у налогоплательщика обязанности исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость с указанных операций прямо предусмотрено нормами налогового законодательства и в силу статьи 56 НК РФ не является льготой. Такая реализация, не признаваемая объектом обложения налогом на добавленную стоимость, не учитывается при формировании налоговой базы по указанному налогу, в то время как налоговые льготы согласно статье 56 НК РФ применяются только в отношении отдельных категорий налогоплательщиков.

С учетом изложенных норм, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что направление обществу при проведении камеральной налоговой проверки требования о представлении документов, подтверждающих правомерность отражения в налоговой отчетности операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, противоречит нормам статьи 88 НК РФ.

Довод жалобы о том, что по настоящему делу истребовались документы по операциям, перечисленным в ст. 149 НК РФ, правомерно отклонен судами, поскольку данное Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеуказанном Постановлении толкование ст. 56 НК РФ распространяется не только на ст. 146 НК РФ, но в равной мере и на ст. 149 НК РФ.

По изложенным основаниям, доводы инспекции не могут служить основанием для отмены принятых судебных актов.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 года по делу N А40-87461/11-99-409 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К.АНТОНОВА

Судьи

Т.А.ЕГОРОВА

Н.В.КОРОТЫГИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Темы: Льготы по НДС  

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать