Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.08.2013 г. № А27-19479/2012

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15.08.2013 г. № А27-19479/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2013 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Квитко Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ю-Транс" на решение от 26.12.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Семенычева Е.И.) и постановление от 04.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Полосин А.Л., Скачкова О.А.) по делу N А27-19479/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ю-Транс" (650002, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Шахтеров, 14а, ИНН 4230026804, ОГРН 1094230001216) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (650992, город Кемерово, Кузнецкий проспект, 11, ИНН 4205002373, ОГРН 1044205091380) о признании недействительными решений в части.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Резникова И.А.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Ю-Транс" - Попова Т.М. по доверенности от 17.12.2012;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово - Поздняков К.И. по доверенности от 03.09.2012.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ю-Транс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - инспекция):

- от 14.09.2012 N 39697 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части 429 279 рублей 40 копеек штрафа, начисления 115 666 рублей 40 копеек пени, 2 146 397 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), отказа в возмещении 3 182 147 рублей НДС за 1 квартал 2012 года, отказа в применении налоговой ставки 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в сумме 29 603 026 рублей; внесения необходимых изменений в документы бухгалтерского и налогового учета;

- от 14.09.2012 N 299 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 3 182 147 рублей.

Решением от 26.12.2012 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 04.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 26.12.2012 и постановление от 04.04.2013 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель общества уточнил, что не обжалует судебные акты по эпизоду представления документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов (пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 245-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" в статью 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) внесены изменения, согласно которым из перечня документов, обосновывающих право на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт исключена выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление экспортной выручки на счет налогоплательщика в российском банке).

Общество не согласно с выводами судов относительно эпизода применения налоговой ставки 0 процентов по НДС в отношении транспортно-экспедиционных услуг на сумму 13 113 675 рублей, оказанных в 3 квартале 2011 года открытому акционерному обществу "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" (далее - ОАО "СУЭК").

По мнению общества, суды неправильно применили нормы материального права - подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса.

Податель жалобы не согласен с выводом судов об отсутствии у него права на применение нулевой ставки по НДС.

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дела N А27-12452/2012 Арбитражного суда Кемеровской области, в котором рассматривается аналогичная правовая проблема применения действующего налогового законодательства.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Согласно общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" определением от 02.08.2013 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации принял заявление общества по делу N А27-12452/2012 Арбитражного суда Кемеровской области и возбудил надзорное производство.

Исходя из положений статьи 299 АПК РФ принятие Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявления к своему производству само по себе не свидетельствует о безусловной передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На момент рассмотрения кассационной жалобы дело N А27-12452/2012 Арбитражного суда Кемеровской области не передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,

Таким образом, предусмотренные статьями 143, 144 АПК РФ основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу отсутствуют.

В отзыве, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых судебных актов, инспекция просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года инспекцией принято решение от 14.09.2012 N 39697 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде 429 279 рублей 40 копеек штрафа за неполную уплату НДС.

Этим же решением обществу предложено уплатить 2 146 397 рублей недоимки по НДС, 1 156 66 рублей 40 копеек пени. Обществу отказано в возмещении предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2012 года в сумме 3 182 147 рублей. Подтверждена правомерность применения обществом налоговой ставки 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в сумме 294 317 302 рублей. Обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в сумме 29 603 026 рублей. Обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Кроме того, инспекцией принято решение от 14.09.2012 N 299, которым, в частности, отказано обществу в возмещении НДС в сумме 3 182 147 рублей.

Основанием для принятия данных решений послужили выводы инспекции, в том числе, об отсутствии у общества оснований для применения ставки 0 процентов по НДС, поскольку оказанные им транспортно-экспедиционные услуги не относятся к международным перевозкам, соответственно облагаются НДС по ставке 18 процентов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 26.10.2012 N 650 решения инспекции от 14.09.2012 N 396397 и N 299 оставлены без изменения.

Общество, не согласившись с названными решениями инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по эпизоду применения налоговой ставки 0 процентов по НДС в отношении транспортно-экспедиционных услуг на сумму 13 113 675 рублей, оказанных в 3 квартале 2011 года ОАО "СУЭК", суд первой инстанции исходил из того, что эти услуги оказаны на территории Российской Федерации, без организации международной перевозки.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров.

В целях настоящей статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река-море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Положения настоящего подпункта распространяются на оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

В целях настоящей статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Суды правильно указали, что из буквального толкования подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса основанием для отнесения услуг к транспортно-экспедиционным являются следующие обстоятельства: услуги должны оказываться на основании договора транспортной экспедиции; налогоплательщик в рамках договора транспортной экспедиции должен оказывать услуги по организации международной перевозки товаров; услуги должны соответствовать перечню, указанному в абзаце 4 подпункта 2.1 статьи 164 Налогового кодекса.

Применение нулевой ставки НДС в отношении транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых при организации перевозок товаров только в пределах Российской Федерации нормами пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемый период) не предусмотрено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за 1 квартал 2012 года обществом представлен заключенный с ОАО "СУЭК" договор транспортной экспедиции от 01.07.2011 N СУЭК-11/504Т (далее - договор транспортной экспедиции), счета-фактуры, акты оказания услуг к нему, выписки банка и платежные документы, транспортные железнодорожные накладные, поручения и коносаменты на отгрузку товаров на экспорт.

Проанализировав условия договора транспортной экспедиции суды установили, что общество взяло на себя обязательство за вознаграждение и за счет Клиента организовать железнодорожную перевозку и сопровождение грузов Клиента, перевозимых по территории Российской Федерации, вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита; провести переговоры с контрагентами, заключить необходимые договоры и соглашения по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов Клиента, оказать платежно-финансовые услуги по оплате перевозки грузов и порожних вагонов (оформление и оплата провозных платежей, проведение расчетных операций за перевозку грузов); оказывать информационные услуги (предоставление информации о дислокации грузов и порожних вагонов, контроль за продвижением груза и др.).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что в 3 квартале 2011 года обществом были оказаны транспортно-экспедиционные услуги в адрес ОАО "СУЭК" на территории Российской Федерации от станции Терентьевская до станции Лужская, (грузополучатель ОАО "Ростерминалуголь", ООО "Универсальный перегрузочный комплекс").

В связи с этим суды обоснованно сочли, что общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтвердило факт оказания услуг по организации международной перевозки груза, при которой пункт отправления или пункт назначения товара находился бы за пределами территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции правильно отметил, что Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ внесены изменения в подпункт 2.7 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса, в соответствии с которыми с 01.10.2011 нулевая ставка применяется к транспортно-экспедиционным услугам при перевозке экспортируемых товаров и в том случае, когда пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации. Вместе с тем положения данной нормы не могут быть применены к спорным правоотношениям, возникшим в 3 квартале 2011 года.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для признания недействительными оспариваемых решений инспекции.

Довод кассационной жалобы о неприменении судами норм Федерального закона от 01.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", а именно понятия международного сообщения, закрепленного в статье 2 названного закона, подлежит отклонению исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса понятия и термины гражданского законодательства, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этой отрасли законодательства, если Налоговый кодекс не предусматривает иное.

Вместе с тем Налоговый кодекс раскрывает понятие международной перевозки, применяемое в налоговых правоотношениях.

Наличие железнодорожных накладных, квитанций о приеме груза к перевозке, коносаментов о транспортировке груза морским путем, на которые ссылается общество в подтверждение вывоза товара за пределы территории Российской Федерации, не подтверждают того обстоятельства, что обществом в рамках договора транспортной экспедиции оказаны услуги по организации международной перевозки товара.

Довод общества о том, что товар был помещен под таможенный режим экспорта и вывозился за пределы Российской Федерации, был предметом рассмотрения арбитражных судов.

Проанализировав положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса (в редакциях Федеральных законов от 22.07.2005 N 119-ФЗ, от 27.11.2010 N 309-ФЗ), суды обоснованно указали, что до 2011 года для подтверждения нулевой ставки по услугам, оказанным в отношении экспортируемого товара, факт помещения товара под таможенный режим экспорта и вывоза этого товара за пределы Российской Федерации имел существенное значение. С 1 января 2011 года подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса утратил силу, вместо указанной нормы введены в действие подпункты 2.1 - 2.8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса, введено понятие международной перевозки.

Ссылка общества на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 N ВАС РФ-17115/12 об отказе в передаче дела N А19-963/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда в подтверждение довода о нарушении судами при рассмотрении настоящего дела толкования и применения норм права отклоняется, так как исходя из положений пункта 61.9 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, практика разрешения спорных отношений судебными актами в форме определений не формируется.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка обществом указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, нарушений в толковании и применении норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.12.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19479/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ю-Транс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ю-Транс" государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 21.05.2013 N 254.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А.АЛЕКСЕЕВА

Судьи

И.В.ПЕРМИНОВА

Е.В.ПОЛИКАРПОВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий