Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.08.2013 г. № А32-29044/2011

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.08.2013 г. № А32-29044/2011

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ установлено, что при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога

26.08.2013  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2013 г. по делу № А32-29044/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Арма" (ИНН 2312180553, ОГРН 31.10.20122312002857) - Кошель Г.Г. (доверенность от 20.05.2013), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику (ИНН 2304015267, ОГРН 1042301880444) -Соколовой Г.Н. (доверенность от 28.01.2013), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арма" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2012 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу № А32-29044/2011, установил следующее.

ООО "Арма" (правопреемник ООО Торговый дом "Ростовсемхолдинг", далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику с заявлением о признании недействительным решения от 27.06.2011 № 36 в части начисления 2 727 273 рублей НДС за III квартал 2009 года, 9 055 469 рублей НДС за IV квартал 2009 года, 1 718 456 рублей пеней (уточненные требования).

Решением суда от 31.10.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.04.2013, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что общество занизило налогооблагаемую базу по НДС, поскольку не исчислило налог с суммы оплаты, поступившей от ООО "Меридиан", ООО "ОптТрейд", ООО "ЮНК-Агропродукт" в счет предстоящей поставки сельскохозяйственной продукции.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от 31.10.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.04.2013, прекратить производство по делу, признать недействительным решение налоговой инспекции от 27.06.2011 № 36. Податель жалобы указывает, что прекращение обязательства путем зачета встречного однородного требования признается возвратом сумм предварительной оплаты. Полученные от ООО "ОптТрейд" денежные средства возвращены в том же налоговом периоде, поэтому у общества не возникла обязанность по уплате налога. Полагая, что общество не отразило в налоговом учете операции по взаимозачету, суды не оценили представленные в материалы дела книги покупок и продаж, налоговые декларации, не учли последующую уплату ООО "ОптТрейд" сумм налога с возвращенных денежных средств. Обязательства между обществом ООО "Меридиан" и ООО "ЮНК-Агропродукт" новированы в заемные и в силу подпункта 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Исправление ошибок в регистрах бухгалтерского учета производится в момент их обнаружения. Суды не исследовали вопрос о соблюдении налоговой инспекцией порядка рассмотрения материалов налоговой проверки. Налоговая инспекция не приложила к акту налоговой проверки документы, подтверждающие выявленные нарушения обществом налогового законодательства, и лишила его возможности представлять возражения и пояснения.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, по результатам которой составила акт от 17.05.2011 № 22 и приняла решение от 27.06.2011 № 36 о начислении 11 905 221 рубля НДС за II и IV кварталы 2008 года, I, III и IV кварталы 2009 года, 1 724 813 рублей 78 копеек пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 09.08.2011 № 20-12-710 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение налоговой инспекции от 27.06.2011 № 36 утверждено.

В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии со статьей 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются установленные данной статьей операции.

Согласно пункту 4 статьи 166 Кодекса общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой.

На основании пункта 2 статьи 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Пунктом 1 статьи 154 Кодекса установлено, что при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты, в том числе суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Если получение аванса и его возврат осуществляются в разных налоговых периодах, НДС с аванса необходимо уплатить в бюджет. В последующем при возврате аванса ранее уплаченный в бюджет НДС налогоплательщик может принять к вычету, который носит заявительный характер.

Суды установили, что на основании договора от 13.07.2009 № 02П-13/07 общество обязалось поставить сельскохозяйственную продукцию в адрес ООО "ОптТрейд" на сумму 45 млн рублей. На расчетный счет общества 03.07.2009 и 09.09.2009 поступили 30 млн рублей предоплаты. Поступление денежных средств общество отразило в бухгалтерских регистрах Дт 51 "Банк" и Кт 62 "Покупатели". Поставка товара в адрес ООО "ОптТрейд" не состоялась. С суммы предоплаты общество не исчислило и не уплатило НДС, при рассмотрении дела настаивало на том, что задолженность перед ООО "ОптТрейд" погашена в том же налоговом периоде посредством зачета взаимных требований.

Однако в ходе встречной проверки налоговая инспекция установила, что ООО "ОптТрейд" предъявило к вычету 2 727 273 рубля НДС по счетам-фактурам общества от 20.07.2009 № 1А и от 09.09.2009 № 3А, не уменьшило свою кредиторскую задолженность и не вернуло в бюджет НДС, исчисленный с суммы перечисленных авансов. По состоянию на 30.09.2009 у ООО "ОптТрейд" по счету 62 "Покупатели" числилась дебиторская задолженность общества в размере 24 735 485 рублей, по состоянию на 31.12.2009-50 984 720 рублей, в то время как у общества на эти же даты и по этим же счетам отражено нулевое сальдо.

Проанализировав документы, представленные обществом в подтверждение перечисления им в 2009 году в адрес ООО "НР-Союз" 42 009 700 рублей и формирования тем самым дебиторской задолженности общества по счету 60 "Поставщики" на сумму 42 005 700 рублей, а также соглашение о переводе долга от 14.09.2009, которым ООО "НР-Союз" передало свой долг на сумму 49 720 485 рублей ООО "ОптТрейд", в совокупности с иными доказательствами по делу (ООО "НР-Союз" со второго полугодия 2009 года не представляло налоговую отчетность, недоступно для налогового контроля, не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность по юридическому адресу, ООО "ОптТрейд" и ООО "НР-Союз" не отразили в своем бухгалтерском и налоговом учете операцию взаимозачета, денежные средства после 14.09.2009 продолжали поступать от ООО "ОптТрейд" на счет общества с назначением платежа "за поставку сельскохозяйственной продукции"), судебные инстанции признали доводы общества не соответствующими как материалам дела, так и части 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", которая не допускает внесение исправлений в кассовые и банковские документы. Начисление 2 727 273 рублей НДС за III квартал 2009 года и соответствующей пени является обоснованным.

Согласно приложению от 12.11.2009 № 4 к договору от 15.12.2008 общество обязалось поставить ООО "Меридиан" пшеницу, за что получило предоплату.

Суды установили, что по счету 62 "Покупатели" у общества числилось 20 066 020 рублей кредиторской задолженности перед ООО "Меридиан", однако общество не исчислило и не уплатило НДС в бюджет, при рассмотрении дела настаивало на том, что соглашением от 25.11.2009 обязательство по приложению от 12.11.2009 № 4 к договору от 15.12.2008 новировано в заем.

По приложению от 01.10.2009 № 10-1 к договору от 19.01.2008 № 8-с/х общество обязалось поставить ООО "ЮНК-Агропродукт" пшеницу, за что получило предоплату. Согласно первичным бухгалтерским документам у общества числилось 79 544 139 рублей кредиторской задолженности по счету 62 "Покупатели". С сумм предоплаты общество не исчислило и не уплатило НДС в бюджет, при рассмотрении дела настаивало на том, что соглашением от 31.10.2009 № 1 обязательство по поставке новирован в заем.

Однако согласно материалам выездной налоговой проверки на счете 66 "Заемные обязательства" входящее сальдо в спорном периоде составляло 23 485 рублям 51 копейку, исходящее сальдо - 48 733 рубля 99 копеек. Общество внесло изменения в бухгалтерский учет (бухгалтерские справки, карточки счетов 62 "Покупатели" и 66 "Заемные средства", оборотно-сальдовые ведомости по счетам 62 и 66) в июне 2012 года, после окончания выездной налоговой проверки, т.е. по истечении более 2 лет со дня окончания соответствующих налоговых периодов, в которых у общества возникла обязанность по исчислению налога с сумм авансовых платежей. Внесение изменений в данные бухгалтерского учета нарушает правила ведения бухгалтерского учета, часть 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", не корреспондируется с бухгалтерским балансом и бухгалтерской отчетностью общества за 2009 год.

Налоговая инспекция надлежащими доказательствами опровергла доводы общества о прекращении в IV квартале 2009 года его обязанности уплатить НДС с авансовых платежей ввиду новации в заемное обязательство.

Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для признания недействительным решения налоговой инспекции в оспариваемой части.

В соответствии со статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах отражены доказательства, на которых основаны выводы судебных инстанций об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятых судебных актов; мотивы, по которым суд отверг доказательства общества и отклонил приведенные им в обоснование своих требований доводы.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судебных инстанций.

Доводы общества о нарушениях при проведении проверки и вынесении оспариваемого решения налоговой инспекции не основаны на нормах права и материалах дела.

Нарушения норм материального и процессуального права не установлены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не выявлены.

Согласно требованиям статей 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная по кассационной жалобе государственная пошлина относится на общество и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу № А32-29044/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

Т.Н.ДРАБО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Темы: НДС   

Саркисов Валерий
Саркисов Валерий

АК «Судебный адвокат»

Освобождение от уголовной ответственности

Какое грозит наказание и как его избежать: алгоритм первоначальных действий

4
Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24