Постановление ФАС Московского округа от 17.07.2013 г. № А40-127094/12-140-832

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17.07.2013 г. № А40-127094/12-140-832

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2013

Полный текст постановления изготовлен 17.07.2013

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Антоновой М.К., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Злотников А.В., дов. от 27.05.2013 N 320Д/2013, Ноздрюхина С.В., дов. от 11.09.2012 N 655Д/2012

от заинтересованного лица - Романова Ю.В., дов. от 27.02.2013

рассмотрев 16.07.2013 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве

на решение от 19 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 18 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Солоповой Е.А., Сафроновой М.С.,

по заявлению ЗАО "Галс-Технопарк" (ОГРН 1047796711214)

к ИФНС России N 5 по г. Москве

о признании недействительными решений

установил:

Закрытое акционерное общество "Галс-Технопарк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 5 по г. Москве от 13 апреля 2012 N 25938 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 13 141 861 руб. и N 19/1071-15 "Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2012, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013, заявленные требования удовлетворены.

Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

ИФНС России N 5 по г. Москве полагает, что судебные акты основаны на неполном выяснении обстоятельств дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению инспекции, сделка по купле-продаже векселя, его обмена на вексель продавца помещения и дальнейшее приобретение за его счет помещений является притворной, векселя не погашены, НДС в цепочке организаций не начислен и не уплачен.

ЗАО "Галс-Технопарк" в письменных пояснениях на кассационную жалобу полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, выслушав представителей сторон, не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

При рассмотрении дела судами установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года Инспекцией ФНС России N 5 по г. Москве вынесены решение от 13 апреля 2012 года N 19/1071-15 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 25938 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Управление ФНС России по г. Москве решением от 23.07.2012 N 21-19/65778 изменило решения налогового органа путем отмены в части отказа в принятии налоговых вычетов по НДС в размере 27 172 руб. В остальной части решения Инспекции оставлены без изменения, утверждены и вступили в силу.

Общество оспаривает указанные решения в части отказа в принятии налоговых вычетов в размере 13 141 861,02 руб. по приобретенным обществом нежилым помещениям по договору купли-продажи, заключенному с ООО "Линадия".

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Линадия" (продавец) и ООО "Галс-Технопарк" (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 16.09.2009, согласно условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить нежилые помещения площадью 652,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 8/1, стр. 1.

Цена объекта составила 86 152 200 руб., в том числе НДС - 13 141 861,02 руб.

В адрес ответчика был выставлен счет-фактура от 22.10.2009 N 22 на сумму 86 152 200 руб.

Задолженность по оплате приобретенных Обществом помещений была погашена путем зачета взаимных требований по соглашению о зачете встречных требований от 27.11.2009 N 1/2009, согласно которому зачтена задолженность Общества по договору купли-продажи от 16.09.2009 с ООО "Линадия" в сумме 86 152 200 руб. в счет задолженности ООО "Линадия" перед Обществом по векселю N В0107/8 на сумму 88 956038,36 руб., который был предъявлен к частичному погашению по заявлению от 27.11.2009.

В связи с частичным погашением векселя между Обществом и ООО "Линадия" 27.11.2009 был заключен договор мены векселей о замене первоначального обязательства, удостоверенного первоначальным векселем N В0107/08 на сумму 88 956 038, 36 руб. с учетом частичного погашения вексельной суммы до 2 803 838, 36 руб. другим обязательством, удостоверенным простым векселем N В2711/09 на сумму 2 803 838 36 руб., которая на текущий момент не погашена.

Упомянутый выше вексель N 80107/8 на сумму 88 956 038, 36 руб. (эмитент - ООО "Линадия") был ранее получен от ООО "Линадия" по договору мены ценных бумаг N 80107/08 от 01.07.2008 в обмен на вексель N В0107/7 (эмитент - ООО "Линадия"), приобретенный Обществом у ЗАО "Ремстройтрест" по договору купли-продажи векселя от 29.12.2007.

Задолженность Общества за приобретенный вексель перед ЗАО "Ремстройтрест" была уступлена последним в пользу ОАО "Галс-Девелопмент" (прежнее название - ОАО "Система-Галс") по соглашению о зачете взаимных требований N 311207/СГ-РСТ-ГТ от 31.12.2007.

Долг Общества перед ОАО "Галс-Девелопмент" был погашен путем перечисления денежных средств с расчетного счета 9 августа 2010 года, источником которых являлись средства, полученные от учредителей при увеличении уставного капитала Общества.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что приобретение обществом нежилых помещений не было направлено исключительно на возмещение НДС, общество понесло реальные затраты по возмездной сделке, реальность совершения сделки не оспаривается. Также судами установлено соблюдение налогоплательщиком условий, предусмотренных статьями 171 и 172 НК РФ для применения налоговый вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам и действующему законодательству.

В силу п. 2 ст. 171 НК РФ и п. 1 ст. 172 НК РФ налоговым вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, предназначенных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, после принятия налогоплательщиком на учет названных товаров.

Реальный характер сделки установлен судами при рассмотрении дела.

Заявителем представлены доказательства использования приобретенного объекта недвижимости в предпринимательской деятельности путем сдачи его помещений в аренду, что подтверждается представленным в материалы дела счетом-фактурой и не оспаривается налоговой инспекцией.

Судами установлено, что задолженность по приобретению векселя была оплачена заявителем платежным поручением на основании выставленного ООО "Линадия" счета-фактуры.

НДС по спорной операции исчислен продавцом и уплачен в бюджет.

Также обществом в подтверждение налогового вычета представлены в налоговый орган и в материалы дела первичные документы, претензий к которым по порядку их оформления, а также к полноте и достоверности содержащихся в них сведений, налоговый орган претензий не имеет.

С учетом установленных судами при рассмотрении дела обстоятельств ими сделан обоснованный вывод о правомерном заявлении налогоплательщиком спорного налогового вычета.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве оснований для отмены судебных актов.

Ссылка инспекции на притворный характер обсуждаемой сделки не может быть принята судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

Однако, налоговый орган не указал, какие именно сделки прикрывали стороны, заключив данные договоры. Доказательств несоответствия заключенных вышеуказанных договоров требованиям закона или иных правовых актов инспекцией также не представлено.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 года по делу N А40-127094/12-140-832 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.КОРОТЫГИНА

Судьи

М.К.АНТОНОВА

А.В.ЖУКОВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий