Определение ВАС РФ от 15.05.2013 г. № ВАС-1964/13

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-1964/13

Москва  15  мая 2013  г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального предприятия городского округа Анадырь «Русские пельмени» (ул. Отке, д. 56, г. Анадырь, Чукотский автономный округ 689000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 15.02.2012 по делу № А80-387/2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.10.2012 по тому же делу по заявлению муниципального предприятия городского округа Анадырь «Русские пельмени» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу о признании недействительным решения от 28.09.2011 № 35.

Третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу.

Суд установил: муниципальное предприятие городского округа Анадырь «Русские пельмени» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (далее - инспекция) от 28.09.2011 № 35 (далее - решение инспекции) в части доначисления налогов по общей системе налогообложения за 2008 - 2010 годы, начисления пеней и штрафов в отношении деятельности, связанной с обеспечением питанием подозреваемых и обвиняемых лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания Отдела внутренних дел по городскому округу Анадырь (далее - изолятор).

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 15.02.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.10.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Из материалов дела следует, что в 2008 - 2010 годах предприятие по договорам и государственным контрактам, заключенным с Отделом внутренних дел по городскому округу Анадырь, оказывало услуги по приготовлению трехразового горячего питания для обеспечения питанием подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в изоляторе.

В отношении указанной деятельности предприятие уплачивало единый налог на вмененный доход, полагая, что оказываемые услуги соответствуют понятию «услуги общественного питания», установленному статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в целях применения названного специального налогового режима.

По результатам выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу об отсутствии оснований для квалификации деятельности предприятия как оказание услуг общественного питания, поскольку установила, что оно осуществляло производство и реализацию горячего питания, при этом условия для его потребления не создавало, раздачей занимались сотрудники изолятора.

Инспекция признала необоснованным применение единого налога на вмененный доход в отношении указанных услуг и доначислила предприятию налоги по общей системе налогообложения, начислила пени и штрафы.

Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу решение инспекции оставило без изменения.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 246.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться в отношении услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей.

Под услугами общественного питания для целей главы 26.3 Кодекса согласно статье 346.27 Кодекса понимаются услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга.

Объект организации общественного питания, не имеющий зала обслуживания посетителей, - объект организации общественного питания, не имеющий специально оборудованного помещения (открытой площадки) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров. К данной категории объектов организации общественного питания относятся киоски, палатки, магазины (отделы) кулинарии при ресторанах, барах, кафе, столовых, закусочных и другие аналогичные точки общественного питания.

Суды установили, что приготовление блюд для питания подозреваемых и обвиняемых лиц, содержащихся в изоляторе, осуществлялось в занимаемом предприятием помещении по улице Отке, д. 56 в городе Анадырь, доставка приготовленных блюд в помещение изолятора производилась сотрудниками изолятора, которые организовывали их потребление непосредственно в камерах, где содержатся подозреваемые и обвиняемые лица.

Оплату оказанных услуг осуществлял Отдел внутренних дел по городскому округу Анадырь путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия.

Отказывая предприятию в удовлетворении требований, суды исходили из того, что приготовление пищи по утвержденному меню с последующей реализацией Отделу внутренних дел по городскому округу Анадырь без организации ее потребления конечными потребителями - содержащимися в изоляторе лицами, не соответствует понятию «услуги общественного питания» в целях применения единого налога на вмененный доход.

При названных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения предприятием в отношении указанной деятельности единого налога на вмененный доход.

Изучение судебно-арбитражной практики показало, что единообразие в вопросах толкования и применения положений статьи 346.27 Кодекса при разрешении споров о возможности применения единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по обеспечению горячим питанием подозреваемых и обвиняемых лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания, по утвержденному меню с последующей его доставкой сотрудниками изолятора в рамках заключенных договоров и контрактов с органами внутренних дел отсутствует.

Так, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 09.09.2010 по делу № А12-2559/2010, ссылаясь на положения статей 346.26, 346.27 Кодекса, указал, что деятельность предпринимателя по приготовлению пищи для питания арестованных и доставке ее к изолятору временного содержания может быть отнесена к услугам общественного питания, так как направлена на удовлетворение потребностей в питании лиц, находящихся в изоляторе временного содержания. То обстоятельство, что предприниматель сам не участвовал в создании условий для потребления изготовленной продукции, объясняется особым режимом содержания лиц в данном учреждении.

Согласно правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.112005 № 950 (далее - Правила), подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах изолятора временного содержания, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (пункты 19 и 42 Правил).

При этом в силу пункта 3 Правил, организация и обеспечение режима в изоляторе временного содержания, поддержание в нем внутреннего распорядка возлагается на соответствующего начальника органа внутренних дел, его заместителя - начальника милиции общественной безопасности, начальника изолятора временного содержания.

Наличие в изоляторе временного содержания столовых правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел не предусмотрено.

Раздачу приготовленной пищи осуществляет сотрудник изолятора временного содержания непосредственно в камеры.

Таким образом, доступ налогоплательщика для организации питания арестованных, находящихся в изоляторе временного содержания при отделе внутренних дел по Быковскому району Волгоградской области, невозможен в силу режимности объекта.

Данные обстоятельства, по мнению суда, не исключают для предпринимателя возможности исчислять и уплачивать единый налог на вмененный доход в отношении деятельности по организации питания арестованных в изоляторе временного содержания, относя ее к общественному питанию.

Учитывая отсутствие единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, коллегия судей усматривает основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А80-387/2011 Арбитражного суда Чукотского автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 15.02.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.10.2012.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 14 июня 2013 года.

Председательствующий судья С.М.Петрова

Судья М.Г.Зорина

Судья Т.В.Завьялова

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий