Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 27.05.2013 г. № ВАС-3125/13

Определение ВАС РФ от 27.05.2013 г. № ВАС-3125/13

Поскольку в силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения является земельный участок, под которым согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, в случае отсутствия определения таких границ, на общество не может быть возложена обязанность по уплате земельного налога по причине отсутствия объекта налогообложения.

14.07.2013Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-3125/13

Москва  27 мая 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области (307176, Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, 58/3) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2012 по делу № А35-10019/2011 Арбитражного суда Курской области по заявлению закрытого акционерного общества «Межрегиональный Научно-Производственный Концерн «НЭКСИ» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области о признании недействительным решения.

Суд установил:

закрытое акционерное общество «Межрегиональный Научно­Производственный Концерн «НЭКСИ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области (далее - инспекция) от 06.06.2011 № 08-17/11023 (далее - решение инспекции), в соответствии с которым обществу начислено и предложено уплатить 1 701 834 рубля земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами 46:30:000042:152, 46:30:000004:548, 46:30:000012:96, начислены соответствующие суммы пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 27.07.2011 № 442 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.02.2012 заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к ответственности в виде 336 963 рублей 13 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения инспекции в части предложения уплатить 1 145 644 рубля земельного налога, начисленного по земельным участкам с кадастровыми номерами 46:30:000004:548 и 46:30:000012:96, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа отменено. Решение инспекции в указанной части признано недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении судами норм права, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и изучив материалы дела, коллегия судей полагает, что имеются основания, установленные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в силу следующего.

Спор касается правомерности исключения обществом из объектов налогообложения земельным налогом земельных участков с кадастровыми номерами 46:30:000004:548 и 46:30:000012:96, принадлежащих ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 46:30:000004:548 площадью 12,4 га предоставлен обществу из земель населенных пунктов для строительства производственной базы и завода экспериментального машиностроения (правоустанавливающие документы: решение исполкома Железногорского Совета народных депутатов от 18.12.1989, государственный акт на право пользование землей от 01.08.1990 А-1 № 229979). Данный участок является ранее учтенным, границы участка не установлены.

Земельный участок с кадастровым номером 46:30:000012:96 площадью 0,33 га предоставлен обществу из земель населенных пунктов для обслуживания магазина (правоустанавливающие документы: постановление Главы Администрации города Железногорска от 16.11.1998 № 1144, свидетельство о праве пользования на землю от 01.12.1998 № 358). Границы участка также не установлены.

По мнению общества, поскольку названные земельные участки не сформированы по правилам земельного законодательства в связи с отсутствием определения точных границ, следовательно, на общество не может быть возложена обязанность по уплате земельного налога по причине отсутствия объекта налогообложения.

Кроме того, в связи с расположением на земельном участке с кадастровым номером 46:30:000012:96 объекта недвижимости (жилого дома с пристроенными нежилыми помещениями), принадлежащего иным собственникам, право постоянного (бессрочного) пользования у общества на указанный участок прекратилось, в связи с чем отсутствует и обязанность по уплате земельного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Кодекса объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен земельный налог.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Признавая обоснованным доначисление инспекцией земельного налога по спорным земельным участкам, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 № 141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на земельные участки и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которые в соответствии с действующим законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) определено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно статье 45 Закона о государственном кадастре недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.03.2008) с учетом определенных статьей 43 настоящего Закона особенностей, признается юридически действительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о государственном кадастре недвижимости земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном порядке до дня вступления в силу указанного закона, либо государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с названным законом, считаются ранее учтенными земельными участками.

Сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный земельный участок и представленного таким лицом (пункт 7 статьи 45 Закона о государственном кадастре недвижимости).

В соответствии с пунктом 2 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396 (в редакции, действовавшей в спорный период), установление границ земельных участков (территориальное землеустройство) проводится по инициативе собственника (землепользователя).

Поскольку спорные земельные участки состоят на государственном кадастровом учете как ранее учтенные, внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании материалов инвентаризации, они индивидуализированы в земельных правоотношениях: согласно

правоустанавливающим документам площадь спорных земельных участков была определена с учетом границ на местности, установленных при выделении, а уточнение и определение границ ранее учтенных земельных участков (территориальное землеустройство) проводится по инициативе собственника (землепользователя) земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении спорных участков земельный налог подлежит уплате в общеустановленном порядке.

Довод общества о прекращении права пользования в 2010 году на земельный участок с кадастровым номером 46:30:000012:96 отклонен судом первой инстанции в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о государственной регистрации права на земельный участок лиц, чье имущество, по мнению общества, расположено на указанном земельном участке.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части и признал незаконным доначисление земельного налога за 2010 год по спорным земельным участкам, согласившись с доводами общества о том, что объект налогообложения земельным налогом возникнет только тогда, когда конкретный земельный участок будет сформирован.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 389 Кодекса объектом налогообложения является земельный участок, под которым согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, в случае отсутствия определения таких границ, на общество не может быть возложена обязанность по уплате земельного налога по причине отсутствия объекта налогообложения.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

При изучении судебной практики коллегия судей выявила, что у судов сложились разные подходы при решении данного вопроса.

Аналогичный изложенному в отмененном вышестоящими судами решении суда первой инстанции по настоящему делу подход имеют Федеральный арбитражный суд Уральского округа (постановление от 19.04.2011 по делу № А60-25000/2011) и Федеральный арбитражный

суд Восточно-Сибирского округа (постановление от 02.12.2011 по делу № А33-16375/2010).

Поскольку анализ судебной практики по аналогичным делам показал отсутствие единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм Налогового кодекса, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служит основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А35-10019/2011 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2012.

2. Предложить участвующим в деле лицам представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 28 июня 2013 года.

Председательствующий судья А.А.Поповченко

Судья Е.Н.Зарубина

Судья М.Г.Зорина

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24