Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 27.05.2013 г. № ВАС-3125/13

Определение ВАС РФ от 27.05.2013 г. № ВАС-3125/13

Поскольку в силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения является земельный участок, под которым согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, в случае отсутствия определения таких границ, на общество не может быть возложена обязанность по уплате земельного налога по причине отсутствия объекта налогообложения.

14.07.2013Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-3125/13

Москва  27 мая 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области (307176, Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, 58/3) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2012 по делу № А35-10019/2011 Арбитражного суда Курской области по заявлению закрытого акционерного общества «Межрегиональный Научно-Производственный Концерн «НЭКСИ» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области о признании недействительным решения.

Суд установил:

закрытое акционерное общество «Межрегиональный Научно­Производственный Концерн «НЭКСИ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области (далее - инспекция) от 06.06.2011 № 08-17/11023 (далее - решение инспекции), в соответствии с которым обществу начислено и предложено уплатить 1 701 834 рубля земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами 46:30:000042:152, 46:30:000004:548, 46:30:000012:96, начислены соответствующие суммы пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 27.07.2011 № 442 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.02.2012 заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к ответственности в виде 336 963 рублей 13 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения инспекции в части предложения уплатить 1 145 644 рубля земельного налога, начисленного по земельным участкам с кадастровыми номерами 46:30:000004:548 и 46:30:000012:96, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа отменено. Решение инспекции в указанной части признано недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении судами норм права, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и изучив материалы дела, коллегия судей полагает, что имеются основания, установленные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в силу следующего.

Спор касается правомерности исключения обществом из объектов налогообложения земельным налогом земельных участков с кадастровыми номерами 46:30:000004:548 и 46:30:000012:96, принадлежащих ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 46:30:000004:548 площадью 12,4 га предоставлен обществу из земель населенных пунктов для строительства производственной базы и завода экспериментального машиностроения (правоустанавливающие документы: решение исполкома Железногорского Совета народных депутатов от 18.12.1989, государственный акт на право пользование землей от 01.08.1990 А-1 № 229979). Данный участок является ранее учтенным, границы участка не установлены.

Земельный участок с кадастровым номером 46:30:000012:96 площадью 0,33 га предоставлен обществу из земель населенных пунктов для обслуживания магазина (правоустанавливающие документы: постановление Главы Администрации города Железногорска от 16.11.1998 № 1144, свидетельство о праве пользования на землю от 01.12.1998 № 358). Границы участка также не установлены.

По мнению общества, поскольку названные земельные участки не сформированы по правилам земельного законодательства в связи с отсутствием определения точных границ, следовательно, на общество не может быть возложена обязанность по уплате земельного налога по причине отсутствия объекта налогообложения.

Кроме того, в связи с расположением на земельном участке с кадастровым номером 46:30:000012:96 объекта недвижимости (жилого дома с пристроенными нежилыми помещениями), принадлежащего иным собственникам, право постоянного (бессрочного) пользования у общества на указанный участок прекратилось, в связи с чем отсутствует и обязанность по уплате земельного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Кодекса объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен земельный налог.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Признавая обоснованным доначисление инспекцией земельного налога по спорным земельным участкам, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 № 141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на земельные участки и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которые в соответствии с действующим законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) определено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно статье 45 Закона о государственном кадастре недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.03.2008) с учетом определенных статьей 43 настоящего Закона особенностей, признается юридически действительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о государственном кадастре недвижимости земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном порядке до дня вступления в силу указанного закона, либо государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с названным законом, считаются ранее учтенными земельными участками.

Сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный земельный участок и представленного таким лицом (пункт 7 статьи 45 Закона о государственном кадастре недвижимости).

В соответствии с пунктом 2 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396 (в редакции, действовавшей в спорный период), установление границ земельных участков (территориальное землеустройство) проводится по инициативе собственника (землепользователя).

Поскольку спорные земельные участки состоят на государственном кадастровом учете как ранее учтенные, внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании материалов инвентаризации, они индивидуализированы в земельных правоотношениях: согласно

правоустанавливающим документам площадь спорных земельных участков была определена с учетом границ на местности, установленных при выделении, а уточнение и определение границ ранее учтенных земельных участков (территориальное землеустройство) проводится по инициативе собственника (землепользователя) земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении спорных участков земельный налог подлежит уплате в общеустановленном порядке.

Довод общества о прекращении права пользования в 2010 году на земельный участок с кадастровым номером 46:30:000012:96 отклонен судом первой инстанции в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о государственной регистрации права на земельный участок лиц, чье имущество, по мнению общества, расположено на указанном земельном участке.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части и признал незаконным доначисление земельного налога за 2010 год по спорным земельным участкам, согласившись с доводами общества о том, что объект налогообложения земельным налогом возникнет только тогда, когда конкретный земельный участок будет сформирован.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 389 Кодекса объектом налогообложения является земельный участок, под которым согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, в случае отсутствия определения таких границ, на общество не может быть возложена обязанность по уплате земельного налога по причине отсутствия объекта налогообложения.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

При изучении судебной практики коллегия судей выявила, что у судов сложились разные подходы при решении данного вопроса.

Аналогичный изложенному в отмененном вышестоящими судами решении суда первой инстанции по настоящему делу подход имеют Федеральный арбитражный суд Уральского округа (постановление от 19.04.2011 по делу № А60-25000/2011) и Федеральный арбитражный

суд Восточно-Сибирского округа (постановление от 02.12.2011 по делу № А33-16375/2010).

Поскольку анализ судебной практики по аналогичным делам показал отсутствие единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм Налогового кодекса, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служит основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А35-10019/2011 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2012.

2. Предложить участвующим в деле лицам представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 28 июня 2013 года.

Председательствующий судья А.А.Поповченко

Судья Е.Н.Зарубина

Судья М.Г.Зорина

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать