Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 27.06.2013 г. № А40-128262/12-91-627

Постановление ФАС Московского округа от 27.06.2013 г. № А40-128262/12-91-627

Реализуемые обществом сухие корма включены в Перечень продовольственных товаров, по которым подлежит применению ставка НДС 10%, что свидетельствует о выполнении второго необходимого условия, предусмотренного п. 2 ст. 164 НК РФ. Доводы жалобы налогового органа направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

07.07.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27.06.2013 г. № А40-128262/12-91-627

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Дудкиной О.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Трегубов И.М. - доверенность N 328 от 19 июня 2012 года,

от ответчика Купатадзе Н.В. - доверенность N 05-17/058476 от 04 сентября 2012 года,

рассмотрев 24 июня 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве

на решение от 17 января 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 02 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Поповой Г.Н.,

по иску (заявлению) ООО "Хиллс Пет Нутришн" (ОГРН 1097746705000)

о признании недействительным решения, об обязании произвести возмещение НДС

к ИФНС России N 4 по г. Москве (ОГРН 10477040580660)

установил:

ООО "Хиллс Пет Нутришн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - инспекция) от 28.06.2012 N 5056 и от 28.06.2012 N 761, об обязании произвести возмещение НДС в размере 25 935 753 руб., а также возвратить излишне взысканный НДС в сумме 9 133 818 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их соответствия положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которых орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, по результатам проведенной инспекцией камеральной налоговой проверки декларации заявителя по НДС за 4 квартал 2011 года, в которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 25 935 753 руб., вынесены решения от 28.06.2012 N 5056 и от 28.06.2012 N 761 об обязании произвести возмещение НДС в размере 25 935 753 руб., а также возвратить излишне взысканный НДС в сумме 9 133 818 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 16.08.2012 N 21-19/075552 решение инспекции оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы аналогичны тем, которые приводились в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению по следующим основаниям.

По мнению инспекции, часть продукции, реализуемой налогоплательщиком, соответствует коду продукции 92 1922 "Корма вареные влажностью 80%", а не коду продукции 92 9640 "Смеси кормовые". Право на применение при обложении НДС реализации кормов, которым присвоен код ОКП 92 9640 по ставке 10%, распространяется только на отечественные товары, в связи с реализацией кормов для кошек и собак подлежит обложению НДС по ставке 18%.

Данные доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Как правильно установлено судебными инстанциями, реализуемая заявителем продукция относится к указанным в пп. 1 п. 2 ст. 164 НК РФ группе - "кормовые смеси" под кодом 92 9640.

Согласно Перечню товаров, облагаемых по ставке 10%, данный код включен в раздел "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы". Название этого раздела соответствует группе, указанной в пп. 1 п. 2 ст. 164 НК РФ.

Кроме того, согласно Письму Министерства финансов Российской Федерации от 21 декабря 2011 N 03-07-14/126 "реализация кормов, которым присвоены коды ОКП 92 9640 "Кормовые смеси" и 92 9641 "Кормовые смеси для жвачных животных", поименованные в указанном Перечне, облагается налогом на добавленную стоимость по ставке в размере 10 процентов".

Вопреки доводам жалобы, указанная в Постановлении Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N 1043 для нескольких кодов Перечня оговорка "кроме кормов для кошек и собак, декоративных рыб, декоративных и певчих птиц", для кода Перечня 92 9640 "Смеси кормовые" не введена.

Таким образом, реализуемые обществом сухие корма включены в Перечень продовольственных товаров, по которым подлежит применению ставка НДС 10%, что свидетельствует о выполнении второго необходимого условия, предусмотренного пунктом 2 статьи 164 НК РФ.

Кроме того, в соответствии с последним абзацем п. 2 ст. 164 НК РФ условием применения ставки 10% к реализации конкретного вида продукции является включение Правительством РФ его кода, а не наименования в Перечне. Соответствие реализуемой налогоплательщиком продукции коду, включенному в Перечень, подтверждается выданной ООО "Центр сертификации и исследований СПб" декларацией о соответствии продукции и не оспаривается инспекцией.

При этом, судебные инстанции правильно приняли во внимание, что товары соответствующие коду ОКП 92 1922 "Корма вареные влажностью 80%", налогоплательщик облагал НДС по ставке 18%.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2013 года по делу N А40-128262/12-91-627 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А.ШИШОВА

Судьи

О.В.ДУДКИНА

Э.Н.НАГОРНАЯ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать