Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 31.05.2013 г. № А40-89565/12-91-484

Постановление ФАС Московского округа от 31.05.2013 г. № А40-89565/12-91-484

Суды правильно указали на то, что для применения ставки НДС 10% необходимо включение в перечень кода, а не наименования продукции. В связи с отсутствием в действующем Общероссийского классификаторе продукции отдельного, специального кода для продукции «корма для домашних животных», применение кода 92 9640 «Смеси кормовые» для рассматриваемого вида продукции, признано судами правомерным.

14.06.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31.05.2013 г. № А40-89565/12-91-484

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2013.

Полный текст постановления изготовлен 31.05.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Коротыгиной Н.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца - Савсерис С.В. - дов. N 329 от 19.06.2012;

от ответчика - Третьяков М.А. - дов. N 05-17/029842 от 30.05.2013; Осипова Е.В. - дов. N 05-17/029843 от 30.05.2013; Купатадзе Н.В. - дов. N 05-17/058476 от 04.03.2012;

рассмотрев 30.05.2013 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве

на решение от 23.10.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шудашовой Я.Е.

на постановление от 04.02.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Сафроновой М.С., Поповой Г.Н., Порывкиным П.А.

по иску (заявлению) ООО "Хиллс Пет Нутришн"

о признании недействительными решения, обязании возместить НДС

к ИФНС России N 4 по г. Москве,

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013, удовлетворено заявление ООО "Хиллс Пет Нутришн" (далее - заявитель, общество) о признании недействительными решений ИФНС России N 4 по г. Москве (инспекция, налоговый орган) от 23.01.2012 N 7708 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 646 "Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению"; от 16.03.2012 N 4666 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 661 "Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению"; об обязании инспекции произвести возмещение НДС обществу путем возврата в сумме 44 328 667 руб.; произвести возврат обществу сумму излишне взысканного НДС в общем размере 7 203 850 руб. и штрафа в размере 591 505 руб.

Инспекция с судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит отменить судебные акты.

Представители инспекции в заседании суда жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагая судебные акты законными и обоснованными

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебные актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.07.2011 и 19.10.2011 общество представило в налоговый орган налоговые декларации по НДС за 2 и 3 квартал 2011 года, по результатам камеральной проверки которых налоговым органом вынесены оспариваемые решения.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб данные решения были оставлены без изменения Управлением ФНС России по городу Москве.

Считая указанные решения налогового органа незаконными, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа обществу в возмещении НДС, поскольку налоговая ставка 10 процентов при обложении реализации на территории РФ спорных товаров применена заявителем правомерно.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

С учетом положений п. 2 ст. 164 НК РФ суды правильно указали на то, что для признания обоснованным применения налоговой ставки 0 процентов при реализации спорного товара необходимо соблюдение следующих условий: реализуемая продукция должна быть продовольственной, относиться к одной из групп, перечисленных в указанной норме и реализуемый товар по определенному коду должен быть включен в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации.

При этом, как правильно указали суды, условием применения ставки 10% к реализации конкретного вида продукции является включение Правительством РФ его кода, а не наименования в соответствующий перечень.

Судами установлено, что указанные условия обществом соблюдены.

Согласно ГОСТ Р 51121-97 "Товары непродовольственные. Информация для потребителя. Общие требования" товары подразделяются на продовольственные и непродовольственные. Непродовольственные товары определяются ГОСТом как продукты производственного процесса, предназначенные для продажи их гражданам или субъектам хозяйственной деятельности, но не с целью употребления их в пищу человеком и (или) животными. Поскольку корма для животных предназначены для употребления их в пищу животными, то согласно ГОСТ Р 51121-97 такие товары к непродовольственным не относятся, а, следовательно, считаются продовольственными.

Суды правомерно пришли к выводу о том, что реализуемая обществом продукция относится к перечисленным в подп. 1 п. 2 ст. 164 НК РФ группе - "кормовые смеси", что подтверждается присвоенным декларациями о соответствии продукции кодом 92 9640. Согласно Перечню товаров, облагаемых по ставке 10%, данный код включен в раздел "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы". Название этого раздела соответствует группе, указанной в подп. 1 п. 2 ст. 164 НК РФ.

Доводы налогового органа не опровергают установленные судом обстоятельства.

Удовлетворяя заявленные требования, суды также обоснованно сослались на письмо Минфина России от 21.12.11 N 03-07-14/126, в котором разъяснен порядок применения положений п. 2 ст. 164 НК РФ при реализации на территории России смесей кормовых и указано, что такая реализация облагается по ставке в размере 10 процентов.

Довод налогового органа о том, что данная позиция Минфина России относится только отечественным товарам, противоречит содержанию письма.

Правомерность выводов суда подтверждается позицией Президиума ВАС РФ, выраженной в Постановлении от 03.11.2009 N 7475/09, где указано, что при определении применимой ставки НДС к реализации ввезенных на территорию РФ товаров следует применять Общероссийский классификатор продукции. Таким образом, при реализации продовольственных товаров на территории Российской Федерации обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 10 процентов подлежат только те продукты, которые перечислены в Перечне продовольственных товаров, облагаемых НДС по ставке 10 процентов при реализации по коду, соответствующему Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93.

Суды правильно указали на то, что для применения ставки НДС 10% необходимо включение в перечень кода, а не наименования продукции, при этом соответствие реализуемой налогоплательщиком продукции коду, включенному в Перечень, подтверждается выданной ООО "Центр сертификации и исследований СПб" декларацией о соответствии продукции.

В связи с отсутствием в действующем Общероссийского классификаторе продукции отдельного, специального кода для продукции "корма для домашних животных", применение кода 92 9640 "Смеси кормовые" для рассматриваемого вида продукции, признано судами правомерным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не свидетельствуют об ошибочности выводов судов обеих инстанций. Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Судами правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 04.02.2013 оставить без изменения, кассационная жалоба ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи

Н.В.КОРОТЫГИНА

О.А.ШИШОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать