Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 24.05.2013 г. № ВАС-6232/13

Определение ВАС РФ от 24.05.2013 г. № ВАС-6232/13

Суды, отказывая в удовлетворении требования общества, исходили из того, что общество требование инспекции от 07.06.2012 г. № 2923 о представлении документов (информации), в котором указано на необходимость его исполнения в течение пяти дней со дня его получения, получило 13 июня 2012 года, в связи с чем не имело оснований для исчисления срока исполнения требования с момента, когда названное требование считается полученным, поскольку шестидневный срок предполагаемой даты получения требования, предусмотренный п. 1 ст. 93 НК РФ, представляет собой юридическую презумпцию, подлежащую применению только в тех случаях, когда такое требование фактически не получено или дата его получения не известна.

02.06.2013Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24.05.2013 г. № ВАС-6232/13

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Петровой С.М., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Барнаульский завод энергетических машин" (ул. Кулагина, 28, г. Барнаул, 656012) от 06.05.2013 N 4-юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2012 по делу N А03-13959/2012, постановления Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2013 по тому же делу, по заявлению закрытого акционерного общества "Барнаульский завод энергетических машин" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (пр. Социалистический, д. 47, г. Барнаул, 656068) о признании недействительным решения.

Суд

установил:

закрытое акционерное общество "Барнаульский завод энергетического машиностроения" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю о признании недействительным решения от 16.08.2012 N 2168 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013, обществу в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.04.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит отменить их как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основанием привлечения общества к ответственности явился вывод инспекции о том, что общество представило истребуемые у него документы с пропуском срока, установленного пунктом 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды, отказывая в удовлетворении требования общества, оценив представленные доказательства, исходили из того, что общество требование инспекции от 07.06.2012 N 2923 о представлении документов (информации), в котором указано на необходимость его исполнения в течение пяти дней со дня его получения, получило 13.06.2012, в связи с чем не имело оснований для исчисления срока исполнения требования с момента, когда названное требование считается полученным, поскольку шестидневный срок предполагаемой даты получения требования о представлении документов (информации), предусмотренный пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, представляет собой юридическую презумпцию, подлежащую применению только в тех случаях, когда такое требование фактически не получено или дата его получения не известна.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Эти доводы исследовались судами трех инстанций, им дана соответствующая оценка, оснований для иной оценки не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А03-13959/2012 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.11.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

Судья

С.М.ПЕТРОВА

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать