Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 24.05.2013 г. № ВАС-6232/13

Определение ВАС РФ от 24.05.2013 г. № ВАС-6232/13

Суды, отказывая в удовлетворении требования общества, исходили из того, что общество требование инспекции от 07.06.2012 г. № 2923 о представлении документов (информации), в котором указано на необходимость его исполнения в течение пяти дней со дня его получения, получило 13 июня 2012 года, в связи с чем не имело оснований для исчисления срока исполнения требования с момента, когда названное требование считается полученным, поскольку шестидневный срок предполагаемой даты получения требования, предусмотренный п. 1 ст. 93 НК РФ, представляет собой юридическую презумпцию, подлежащую применению только в тех случаях, когда такое требование фактически не получено или дата его получения не известна.

02.06.2013Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24.05.2013 г. № ВАС-6232/13

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Петровой С.М., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Барнаульский завод энергетических машин" (ул. Кулагина, 28, г. Барнаул, 656012) от 06.05.2013 N 4-юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2012 по делу N А03-13959/2012, постановления Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2013 по тому же делу, по заявлению закрытого акционерного общества "Барнаульский завод энергетических машин" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (пр. Социалистический, д. 47, г. Барнаул, 656068) о признании недействительным решения.

Суд

установил:

закрытое акционерное общество "Барнаульский завод энергетического машиностроения" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю о признании недействительным решения от 16.08.2012 N 2168 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013, обществу в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.04.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит отменить их как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основанием привлечения общества к ответственности явился вывод инспекции о том, что общество представило истребуемые у него документы с пропуском срока, установленного пунктом 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды, отказывая в удовлетворении требования общества, оценив представленные доказательства, исходили из того, что общество требование инспекции от 07.06.2012 N 2923 о представлении документов (информации), в котором указано на необходимость его исполнения в течение пяти дней со дня его получения, получило 13.06.2012, в связи с чем не имело оснований для исчисления срока исполнения требования с момента, когда названное требование считается полученным, поскольку шестидневный срок предполагаемой даты получения требования о представлении документов (информации), предусмотренный пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, представляет собой юридическую презумпцию, подлежащую применению только в тех случаях, когда такое требование фактически не получено или дата его получения не известна.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Эти доводы исследовались судами трех инстанций, им дана соответствующая оценка, оснований для иной оценки не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А03-13959/2012 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.11.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

Судья

С.М.ПЕТРОВА

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.