Определение ВАС РФ от 28.02.2013 г. № ВАС-16801/12

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-16801/12

Москва                                                                                                     28   февраля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Техно» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 11.04.2012 по делу № А04-979/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2012 по тому же делу

по заявлению Г осударственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тынде Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет - Техно» о взыскании 92 481 рубля недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2011 года и 5 493 рублей 38 копеек пеней.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Паритет-Техно» (далее - общество) 21.07.2011 представило в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тынде Амурской области (далее - пенсионный фонд) расчет за первое полугодие 2011 года по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

В результате камеральной проверки указанного расчета пенсионным фондом установлено наличие у общества недоимки по уплате страховых взносов за 2 квартал 2011 года в размере 92 481 рубля.

Неисполнение указанной обязанности явилось основанием для обращения пенсионного фонда в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с общества 92 481 рубля задолженности по уплате обязательных страховых взносов за 2 квартал 2011 года и 5 493 рублей 38 копеек пеней.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.04.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012, заявление пенсионного фонда удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 22.10.2012 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, общество просит отменить указанные судебные акты и оставить заявление пенсионного фонда без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, поскольку заявленное требование подлежало рассмотрению в деле о банкротстве.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Амурской области, коллегия судей усматривает наличие оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Рассматривая заявление пенсионного фонда о взыскании недоимки по уплате обязательных страховых взносов за 2 квартал 2011 года, наличие которой не оспаривается обществом, суды установили следующее.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 05.05.2011 по делу №      А04-1853/2011 принято к производству заявление

уполномоченного органа о признании общества несостоятельным (банкротом), решением данного суда от 19.12.2011 в отношении общества открыто конкурсное производство.

Суды, удовлетворяя требование пенсионного фонда, основывались на правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», и исходили из того, что обязанность по уплате спорного платежа за 2 квартал 2011 года возникла на дату окончания отчетного периода (30.06.2011), т.е. после возбуждения дела о банкротстве, в силу чего он является текущим и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.

Оспаривая указанный вывод судов, общество приводит следующие доводы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской

Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон о страховых взносах) расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Согласно положениям пунктов 3 - 5 статьи 15 Закона о страховых взносах в течение отчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей, которые исчисляются исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Как полагает общество, определяя момент возникновения спорной обязанности для цели квалификации соответствующего требования в качестве текущего или подлежащего включению в реестр требований кредиторов, суды необоснованно не учли то обстоятельство, что спорная сумма была начислена за период по апрель 2011 года включительно (за период, окончившийся до возбуждения дела о банкротстве). Подход судов, согласно которому данное обстоятельство не принимается во внимание, по мнению общества, ошибочен.

По мнению заявителя, правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженная в пункте 9 постановления Пленума от 22.06.2006 № 25, подлежала применению с учетом указанной выше специфики исчисления страховых взносов.

Поскольку исчисление данных взносов производится нарастающим итогом, то в качестве текущих подлежали взысканию только платежи, определяемые как разница между суммой взносов, исчисленной по итогам года, и суммой, рассчитанной за период с начала года и по месяц, предшествующий дате возбуждения дела о банкротстве, включительно.

Дело о банкротстве возбуждено 05.05.2011. Соответственно, спорная задолженность, образовавшаяся за период до 30.04.2011, не могла быть взыскана в качестве текущего платежа и подлежала включению в реестр требований кредиторов.

Анализ судебной практики показал отсутствие единых подходов к разрешению указанного вопроса.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права коллегия судей усматривает основания для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А04-979/2012 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.04.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2012.

2. Предложить Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тынде Амурской области представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 15 апреля 2013 года.

Председательствующий судья В.В.Бациев

Судья Е.Н.Зарубина

Судья А.А.Поповченко

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий