Постановление ФАС Центрального округа от 18.03.2013 г. № А54-16/2012

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18.03.2013 г. № А54-16/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Ермакова М.Н.

судей Егорова Е.И., Шуровой Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Надвидовой Э.Т.

при участии в заседании:

от ЗАО "Касимовнеруд" 391300, Рязанская обл., г. Касимов, пл. Ленина, д. 1 ОГРН 1026200860520 Кравченко В.И. - представитель, дов. от 10.01.13 г. N 09

от МИФНС России N 9 по Рязанской области 391303, Рязанская обл., г. Касимов, мкр-н Приокский, д. 12а ОГРН 1046218008870 Кончиной Е.А. - представитель, дов. от 05.12.12 г. N 22-25/6741

от УФНС России по Рязанской области 390013, г. Рязань, пр-д Завражнова, д. 5 Брызгалиной Н.В. - представитель, дов. от 28.05.12 г. N 26-12/05302

от Прокуратуры Рязанской области 390023, г. Рязань, ул. Введенская, д. 81 не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 9 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.09.12 г. (судья Ю.М.Шишков) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.12 г. (судьи О.А.Тиминская, Г.Д.Игнашина, Е.Н.Тимашкова) по делу N А54-16/2012,

установил:

закрытое акционерное общество "Касимовнеруд" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Рязанской области (далее - налоговый орган) от 29.09.11 г. N 11-13/183дсп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.09.12 г. заявление требования удовлетворено частично. Оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части следующих сумм: 151553,45 руб. - штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых (Акишинский карьер); 118421,30 руб. - штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых (Касимовский карьер); 492595,05 руб. - начисленной пени по налогу на добычу полезных ископаемых (Акишинский карьер); 469828,56 руб. - начисленной пени по налогу на добычу полезных ископаемых (Касимовский карьер); 1495939 руб. - начисленного налога на добычу полезных ископаемых (Акишинский карьер); 1336766,59 руб. - начисленного налога на добычу полезных ископаемых (Касимовский карьер). В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.12 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты в части удовлетворения заявления Общества и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо - Управление ФНС России по Рязанской области - в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, просило отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзывов в полном объеме, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему

Судами установлено, что оспариваемый ненормативный правовой акт принят по результатам выездной налоговой проверки Общества (акт проверки от 02.09.11 г. N 11-13/216дсп.

Основанием для доначисления Обществу налога на добычу полезных ископаемых в сумме, соответствующей пени и привлечения к ответственности за неполную уплату налога послужили выводы налогового органа о необоснованном невключении Обществом в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого косвенных расходов, связанных с управлением организацией, учитываемых на счете 26 "Общехозяйственные расходы".

Решением УФНС России по Рязанской области от 28.11.11 г. N 15-12/13459 апелляционная жалоба Общества удовлетворена частично, решение налогового органа частично отменено. В обжалуемой части решение нижестоящего налогового органа утверждено.

Рассматривая спор в части правомерности доначисления Обществу налога на добычу полезных ископаемых, соответствующей пени и привлечения Общества к налоговой ответственности за неполную уплату данного налога, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 336 НК РФ объектом налогообложения налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 337 НК РФ (в редакции спорного периода) полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

В силу ст. 338 НК РФ налоговая база по НДПИ определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого) как стоимость добытых полезных ископаемых в соответствии со ст. 340 Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 340 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в пп. 3 п. 1 данной статьи, исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются виды расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде, предусмотренные подп. 1 - 7 п. 4 ст. 340 НК РФ, определяемые в соответствии со ст. 254, 255, 258 - 259, 260, 261, подп. 8, 9 ст. 265, ст. 263, 264, 269 НК РФ и связанные с добычей полезных ископаемых.

При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого не учитываются расходы, предусмотренные ст. 266, 267, 270 НК РФ.

Таким образом, состав расходов, включаемых в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых, императивно ограничивается наличием связи с добычей полезных ископаемых.

Кроме того, п. 4 ст. 340 НК РФ устанавливает порядок учета прямых и косвенных расходов, связанных с добычей полезных ископаемых и произведенных в течение налогового периода, в соответствии с которым прямые расходы, произведенные налогоплательщиком в течение налогового периода, распределяются между добытыми полезными ископаемыми и остатком незавершенного производства на конец налогового периода. Остаток незавершенного производства определяется и оценивается с учетом особенностей, предусмотренных п. 1 ст. 319 НК РФ.

При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются также косвенные расходы, определяемые в соответствии с главой 25 НК РФ. При этом косвенные расходы, произведенные налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, распределяются между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, в общей сумме прямых расходов. Общая сумма расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде, распределяется между добытыми полезными ископаемыми пропорционально доле каждого добытого полезного ископаемого в общем количестве добытых полезных ископаемых в этом налоговом периоде. Сумма косвенных расходов, относящаяся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым, полностью включается в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период.

В силу ст. 318 НК РФ, если налогоплательщик определяет доходы и расходы по методу начисления, расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые, косвенные и внереализационные.

К прямым расходам могут быть отнесены материальные затраты, определяемые в соответствии с пп. 1, 4 п. 1 ст. 254 НК РФ; расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также суммы единого социального налога и расходы на обязательное пенсионное страхование, идущие на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда; суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со ст. 265 НК РФ, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

Судами установлено, что Общество на основании лицензий серии РЯЗ N 55163 и N 55164 осуществляет добычу карбонатных пород на Акишинском месторождении для использования их в производстве строительной извести и известняковой муки, а также на Касимовском месторождении для использования их в производстве щебня строительного и бутового камня.

Технологический процесс состоит из следующих этапов: горные работы (вскрышные работы по первому отступу на карьере); добычные работы (взрывные работы, перевозка горной массы из забоя на дробильно-сортировочные установки, погрузка горной массы в забое) и производство продукции на дробильно-сортировочной установке.

Обществом осуществляется производство щебня, камня бутового, известняковой муки.

В технологических картах указано каким государственным стандартам, техническим условиям должна соответствовать готовая продукция.

Руководствуясь разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пунктах 1 и 3 постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости" от 18.12.07 г. N 64, суды правомерно признали необоснованными выводы налогового органа о том, что добыча полезного ископаемого и дальнейшая его переработка составляют единый технологический процесс.

Доводов, опровергающих данный вывод судов, кассационная жалоба не содержит.

Кроме того, судами установлено, что согласно учетной политике расходами Общества по обычным видам деятельности являются расходы, связанные с изготовлением и продажей продукции. Такими расходами считаются расходы, осуществление которых связано с выполнением работ, оказанием услуг.

Коммерческие и управленческие расходы Обществом списываются полностью в отчетном периоде в качестве расходов по основному виду деятельности.

Расходы, учтенные на счете 25 "Общепроизводственные расходы" и на счете 26 "Общехозяйственные расходы", включаются в себестоимость продукции основного производства (в дебет счета 20 "Основное производство").

Учетная политика для целей налогообложения по налогу на прибыль предусматривает метод начисления для доходов и расходов в целях исчисления налога на прибыль в соответствии со статьями 271 - 273 Кодекса.

Прямые расходы по основному виду деятельности формируются следующим образом: стоимость сырья (сч. 23 аналитический учет по подразделениям "Производство сырья"); амортизационные отчисления по основным средствам, используемым при производстве продукции (сч. 20); расходы на оплату труда рабочих основного производства (сч. 20); ECH, начисленный на заработную плату рабочих основного производства.

Общепроизводственные, общехозяйственные, коммерческие расходы и стоимость электроэнергии, потребленной основным производством, Общество относит к косвенным расходам. Общепроизводственные и общехозяйственные расходы распределяются только на продукцию основного производства пропорционально оплате труда.

По налогу на добычу полезных ископаемых при определении количества добытого полезного ископаемого, поданного на ДСУ, применяется прямой метод с использованием измерительных приборов.

При формировании расчетной стоимости добытого полезного ископаемого, поданного на ДСУ, учитываются следующие виды расходов, произведенных в отчетном периоде: материальные расходы; расходы на оплату труда; сумма начисленной амортизации по основным средствам, непосредственно связанным с добычей полезных ископаемых; расходы на ремонт основных средств; прочие расходы.

Все вышеперечисленные расходы налогоплательщик относит к прямым расходам.

Исследовав материалы дела, суды согласились с доводами Общества о том, на счете 26 учитывались общехозяйственные расходы, связанные с основным производством, то есть с переработкой горной породы и производством готовой продукции, и не учитывались косвенные расходы, связанные с добычей полезных ископаемых.

Налоговый орган в кассационной жалобе указывает на то, что при принятии оспариваемого решения косвенные расходы, учтенные Обществом на счете 26, были разделены в соответствии с требованиями п. 4 ст. 340 НК РФ пропорционально доле прямых расходов, относящихся в добыче полезных ископаемых и к иным видам деятельности.

Суд кассационной инстанции не может признать данный довод обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 340 НК РФ учитываются в расчетной стоимости полезного ископаемого косвенные расходы, произведенные налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, которые распределяются между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, в общей сумме прямых расходов.

Обосновывая свой вывод о том, что Обществом в проверяемом периоде косвенные расходы при расчете стоимости полезного ископаемого не учитывались, налоговый орган в оспариваемом ненормативном правовом акте должен был: определить общий размер косвенных расходов, учтенных Обществом при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль; общий размер прямых расходов за тот же период; размер прямых расходов по деятельности, связанной и добычей полезных ископаемых и размер прямых расходов, связанных с иными видами деятельности; определить пропорцию между прямыми расходами по добыче полезных ископаемых и по иным видам деятельности; в соответствии с данной пропорцией определить размер косвенных расходов, подлежащих включению в размер стоимости по каждому из добываемых Обществом полезному ископаемому. При этом, в соответствии с требованиями п. 8 ст. 101 НК РФ, в решении должны были быть приведены документы, на основании которых налоговый орган пришел к выводу о совершении налогоплательщиком налогового правонарушения.

Между тем, давая оценку доказательствам, представленным налоговым органом в порядке п. 5 ст. 200 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу, что налоговым органом соответствие оспариваемого решения (в оспариваемой части) закону не доказана.

Так, в решении налогового органа (стр. 17 решения) указано, что налоговым органом определялся размер прямых расходов по добыче полезных ископаемых (счет 23 "вспомогательное производство") и размер прямых затрат по переработке добытых полезных ископаемых в готовую продукцию (счет 20 "основное производство").

Между тем, как было установлено налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, Общество наряду с деятельностью по добыче полезных ископаемых и производством из них строительных материалов осуществляло иные виды деятельности (торгово-закупочную). При этом, поскольку реализация произведенной из добытых полезных ископаемых продукции в проверяемый период не осуществлялась (стр. 12 оспариваемого решения), весь полученный Обществом доход (размер полученного дохода приведен на стр. 1 оспариваемого решения и налоговым органом не оспаривался) был получен Обществом от иных видов деятельности, не связанной с добычей полезных ископаемых и изготовлением из них готовой продукции. Размер расходов по иным видам деятельности, не связанных с добычей полезных ископаемых и производством из них готовой продукции, налоговым органом не определялся и в расчете пропорции для распределения косвенных расходов не учитывался.

При таких обстоятельствах довод налогового органа о том, что начисление спорных сумм налога, пени и штрафа произведено в соответствии с положениями п. 4 ст. 340 НК РФ, является несостоятельным.

С учетом этого, выводы судов о недоказанности налоговым органом соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону суд кассационной инстанции признает обоснованными, доводы кассационной жалобы налогового органа не могут рассматриваться как основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 сентября 2012 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2012 года по делу N А54-16/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н.ЕРМАКОВ

Судьи

Е.И.ЕГОРОВ

Л.Ф.ШУРОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий