Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.03.2013 г. № А32-35543/2009

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.03.2013 г. № А32-35543/2009

Дело передано на новое рассмотрение. В частности, необходимо исследовать вопрос о том, принимались ли руководителем должника все меры для исполнения обязанностей, предусмотренных п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», и проявлялись ли при принятии данных мер требуемые степени заботливости и осмотрительности.

06.04.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21.03.2013 г. № А32-35543/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от должника - общества с ограниченной ответственностью "Агромаркет Трейдинг" (ИНН 2315101743, ОГРН 1032309096412) - конкурсного управляющего Колесника А.Л. (паспорт), от Никитина Александра Евгеньевича -Барановой А.А. (доверенность от 11.04.2011) и Митяева В.Ю. (доверенность от 14.10.2010), в отсутствие Немировича Евгения Владимировича, кредитора - открытого акционерного общества "Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (ИНН 2901010706, ОГРН 1022900520807), надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Никитина Александра Евгеньевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2012 (судья Кицаев И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Стрекачев А.Н.,) по делу N А32-35543/2009, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агромаркет Трейдинг" (далее - общество, должник) конкурсный кредитор - ОАО "Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (далее - комбинат) - обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении бывших руководителей должника Никитина А.Е. и Немировича Е.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества и взыскании с них в пользу должника солидарно 11 682 453 рублей 03 копеек.

Определение от 10.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы наличием оснований для привлечения бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе Никитин А.Е. просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, вывод судов о наличии оснований для возложения на Никитина А.Е. обязанности субсидиарно отвечать по обязательствам должника противоречит имеющимся в деле доказательствам. Никитин А.Е. ссылается на то, что передал Немировичу Е.В. все документы, связанные с деятельностью должника, что подтверждается актом от 07.11.2009. В связи с этим обязанность передать документы общества конкурсному управляющему возникла у Немировича Е.В.

В судебном заседании представители Никитина А.Е. поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель конкурсного управляющего должника высказался против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2010 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Колесник А.Л.

Комбинат, являющийся конкурсным кредитором общества, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей общества Никитина А.В. и Немировича Е.В. и взыскании с них в солидарном порядке в пользу должника 11 682 453 рублей 03 копеек.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 и пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктами 5 и 8 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена. В определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 статьи 10 Закона о банкротстве, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Поскольку проведение анализа финансового состояния должника в целях определения целесообразности применения к должнику процедур банкротства и установления возможности удовлетворения требований кредиторов, а также формирование конкурсной массы, в том числе посредством оспаривания сделок должника, возможны лишь при условии наличия у арбитражного управляющего документов бухгалтерского учета и отчетности, содержащих информацию об объеме и составе принадлежащего должнику имущества, основаниях возникновения дебиторской задолженности, неисполнение руководителем должника обязанности по передаче определенных статьей 10 Закона о банкротстве документов арбитражному управляющему напрямую влияет на возможность удовлетворения требований кредиторов должника.

Для возложения на руководителя должника субсидиарной ответственности, предусмотренной названной нормой Закона, необходимо установить факт отсутствия документов бухгалтерского учета или отчетности должника на момент принятия решения о признании должника банкротом, что может быть обусловлено отсутствием представленных руководителем должника доказательств передачи таких документов временному или конкурсному управляющему в порядке статей 64 и 126 Закона о банкротстве, а также факт отсутствия выявленного конкурсным управляющим имущества должника, за счет выручки от продажи которого могли быть удовлетворены заявленные кредиторами и признанные обоснованными требования к должнику.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что предусмотренные указанными нормами права обязанности бывшими руководителями должника не выполнены, соответствующие документы не были переданы арбитражному управляющему ни в процедуре наблюдения, ни после открытия в отношении должника конкурсного производства.

Между тем суды не учли следующего.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой и при ее применении должны учитываться общие положения главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации, либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности исходя из того, приняло ли данное лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. В частности, необходимо исследовать вопрос о том, принимались ли руководителем должника все меры для исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 6, пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", и проявлялись ли при принятии данных мер требуемые степени заботливости и осмотрительности. Например, каким образом обеспечивалась сохранность документации, какие меры принимались лицом для восстановления документации в случае ее гибели, если таковая имела место по не зависящим от него основаниям, явилась ли гибель документации следствием ненадлежащего ее хранения, либо совершением лицом иных действий без должной заботы и осмотрительности.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности. Одним из обстоятельств, свидетельствующим об отсутствии вины может являться доказанность субъектом правонарушения факта отсутствия хозяйственной деятельности юридического лица или первоначального отсутствия у должника имущества или прав.

При исследовании объективной стороны правонарушения следует иметь в виду, что ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, наступает независимо от используемой юридическим лицом системы налогообложения. В частности, в соответствии со статьей 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организации, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Форма книг и порядок их заполнения утверждены Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2008 N 154н "Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента, и Порядков их заполнения". Соответственно, руководитель юридического лица, применяющего упрощенную форму налогообложения, обязан вести и хранить Книгу учета доходов и расходов, вести учет основных средств и нематериальных активов, хранить первичные учетные документы.

При рассмотрении данной категории дел в целях определения надлежащего субъекта ответственности необходимо также исследовать вопрос о сроке исполнения лицом обязанностей руководителя должника (имело ли лицо в указанный срок возможность составить или восстановить документацию должника) и применительно к порядку, предусмотренному статьями 46 и 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решить вопрос о привлечении к ответственности прежнего руководителя, не передавшего указанную документацию (или передавшего в неполном объеме) последнему руководителю на момент введения процедуры наблюдения или признания должника банкротом.

Вышеизложенная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12.

Суды, привлекая бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве, не исследовали указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и не дали правовой оценки действиям последних с учетом степени вины каждого из них. Кроме того, суды не дали оценку имеющемся в деле акту от 07.11.2009 приема-передачи документов общества и приложению к нему (т. 1, л.д. 51-53). При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - передаче в Арбитражный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные нарушения, дать надлежащую оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, установить степень вины каждого субъекта ответственности исходя из того, принимались ли руководителем должника меры по истребованию документов от прежнего руководителя должника либо по восстановлению утраченных документов, а также все меры для исполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"; при наличии оснований для привлечения руководителей должника к субсидиарной ответственности суду следует определить ее размер в соответствии с абзацем вторым пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 по делу N А32-35543/2009 отменить. Дело по заявлению от 18.06.2012 передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи

И.М.ДЕНЕКА

М.Г.КАЛАШНИКОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать