Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 12.03.2013 г. № А65-11518/2012

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.03.2013 г. № А65-11518/2012

Судами учтено, что суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам) подлежали восстановлению налогоплательщиком в случае получения налогоплательщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога, как это указано в подп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ.

05.04.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12.03.2013 г. № А65-11518/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

при участии представителя:

заявителя - Титовой А.Ф. (доверенность от 10.01.2013 N 10), Максудовой Л.Р. (доверенность от 10.01.2013 N 5),

ответчика - Файзрахманова Р.Р. (доверенность от 02.07.2012), Курамшиной Л.А. (доверенность от 11.03.2013), Амбаровой Ю.В. (доверенность от 11.03.2013),

в отсутствие:

третьего лица - извещен надлежащим образом,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2012 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 (председательствующий судья - Рогалева Е.М, судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.)

по делу N А65-11518/2012

по заявлению Федерального казенного предприятия "Казанский государственный казенный пороховой завод", г. Казань (ОГРН 1031624002937) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2011 N 40, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

установил:

Федеральное казенное предприятие "Казанский государственный казенный пороховой завод", г. Казань (далее - предприятие, заявитель, ФКП "КГКПЗ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан, г. Казань (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2011 N 40 в отношении доначисления к уплате 712 784,75 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012, заявленные предприятием требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2009 по 31.12.2010. По результатам проверки составлен акт от 29.11.2011 N 34.

Рассмотрев материалы проверки, налоговым органом принято решение от 28.12.2011 N 40 о привлечении предприятия, к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю были доначислены НДС в сумме 712 784,75 руб., налог на имущество в сумме 1 758,55 руб., налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 8 892 014 руб., транспортный налог в сумме 9 600 руб., земельный налог (подпункт 1, подпункт 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ) в сумме 153 203,62 руб., начислен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ, пункту 3 статьи 144 НК РФ, статьи 119 НК РФ в сумме 900 000 руб., начислены пени по НДС в сумме 50 910,65 руб., пени по налогу на имущество в сумме 256,31 руб., пени по НДФЛ в сумме 6 258 553,98 руб., пени по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 175 095,93 руб., пени по транспортному налогу в сумме 1 550,24 руб., пени по земельному налогу (подпункт 1, подпункт 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ) в сумме 24 832,51 руб.

Заявитель не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление.

Решением Управления от 22.03.2012 N 167 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа без изменения и утверждено.

Не согласившись с решением ответчика в части доначисления НДС, пени и штрафов по нему, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость. При этом пункт 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, суммы налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), приобретенным на территории Российской Федерации, подлежат вычету на основании счетов-фактур после принятия на учет данных товаров (выполнения работ, оказания услуг) при наличии первичных документов.

Материалами дела подтверждено, что заявителем в 2010 году были заключены следующие договоры подряда:

- Договор подряда от 27.05.2010 N 1-126/10 с обществом с ограниченной ответственностью "ГарантДорСтрой" (далее - ООО "ГарантДорСтрой") ИНН 1655155310 на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных сетей и оборудования в здании N 155 цеха N 6: электроснабжение, система противопожарной автоматики и КиП вентиляции на сумму 3 271 469,09 руб.;

- Договор подряда от 27.05.2010 N 2-126/10 с ООО "ГарантДорСтрой" ИНН 1655155310 на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных сетей и оборудования в здании N 155 цеха N 6: отопление и вентиляция, монтаж оборудования на сумму 3 274 705,60 руб.

ООО "ГарантДорСтрой" по выполненным работам были выставлены заявителю следующие счета-фактуры:

- счет-фактура от 30.09.2010 N 73 на сумму 51 854,22 руб., в том числе НДС 7 909,97 руб. за монтаж оборудования в здании N 155 цеха N 6 согласно договору подряда от 27.05.2010 N 126/10;

- счет-фактура от 30.09.2010 N 74 на сумму 2 413 776,10 руб., в том числе НДС 368 203,13 руб. за восстановление системы электроснабжения и КиП вентиляции в здании N 155 цеха согласно договору подряда от 27.05.2010 N 126/10;

- счет-фактура от 30.09.2010 N 5. на сумму 411 406,54 руб., в том числе НДС 62 756,93 руб. за восстановление системы отопления и вентиляции в здании N 155 цеха N 6 согласно договору подряда от 27.05.2010 N 126/10;

- счет-фактура от 30.09.2010 N 76 на сумму 2 047 742,80 руб., в том числе НДС 312 367,55 руб. за восстановление системы отопления и вентиляции в здании N 155 цеха N 6 согласно договору подряда от 27.05.2010 N 126/10;

- счет-фактура от 30.09.2010 N 77 на сумму 589 432,50 руб., в том числе НДС 89 913,43 руб. за восстановление системы ППА и КиП вентиляции в здании N 155 цеха N 6 согласно договору подряда от 27.05.2010 N 126/10.

Инспекцией не оспаривается, что в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ заявителем обоснованно был применен по ним в 3 квартале 2010 года налоговый вычет в общей сумме НДС 841 151,01 руб.

Налоговый орган, исходя из того, что заявителем эти счета-фактуры частично оплачены за счет денежных средств, выделенных по договору о предоставлении федеральной субсидии на сумму 4 672 700 руб., в том числе НДС 712 784,75 руб., и со ссылкой на статью 170 НК РФ, посчитал, что НДС в сумме 712 784,75 руб. подлежит восстановлению в бюджет в 4 квартале 2010 года, в период предоставления субсидии и в размере суммы полученной субсидии.

Суды установили, что между предприятием и Министерством торговли и промышленности Российской Федерации заключен договор от 17.11.2010 N 10209.2140700.16.057 о предоставлении субсидии для возмещения затрат, связанных с выполнением заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для федеральных хозяйственных нужд, согласно которому Министерство предоставляет предприятию субсидию за счет средств федерального бюджета, предусмотренных Министерству, в размере 45 832 700 руб., из них согласно приложению к договору на уплату налогов, сборов, платежей, взносов и других обязательных платежей и выплат, производимых в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком в сумме 41 160 000 руб. и на осуществление затрат, связанных с выполнением заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для федеральных государственных нужд, в том числе и погашение кредиторской задолженности поставщикам в сумме 4 672 700 руб.

Субсидия, в том числе и сумма 4 672 700 руб., была перечислена на расчетный счет предприятия без суммы налога (НДС), о чем указано и в платежном поручении на перечисление субсидии.

Судами предыдущих инстанций правильно учтено, что суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам) подлежали восстановлению налогоплательщиком в случае получения налогоплательщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога, как это указано в подпункте 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ.

Так как в данном случае сумма субсидии 4 672 700 руб. была предоставлена без учета налога (НДС), то и восстановлению сумма налога (НДС) в бюджет не подлежала.

Между тем судами отмечено, что подпункт 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ введен в действие Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ и не мог быть применен к отношениям 2010 года.

Инспекция основывалась на ошибочном указании заявителем в платежном поручении от 29.11.2010 N 44035 суммы НДС 712 784,75 руб. и необоснованно не приняла во внимание довод заявителя об исправлении им этой ошибки и уплате НДС отдельным платежным поручением.

А именно, в представленном налоговому органу письме от 29.11.2010 N 205/22 заявитель сообщил ООО "ГарантДорСтрой", что в платежном поручении от 29.11.2010 N 44035 на сумму 4 672 700 руб. в назначении платежа ошибочно выделена сумма НДС, и просит считать правильно: за выполненные работы по счету-фактуре от 30.09.2010 N 73, N 74, N 75, N 76, N 77 сумма 4 672 700 руб. без НДС.

Указанные обстоятельства подтверждены также письмом ООО "ГарантДорСтрой" от 27.08.2012 N 77 и подписанными им и заявителем актами сверок расчетов по счетам-фактурам от 30.09.2010 NN 73, 74, 75, 76, 77.

По настоящему делу судебными инстанциями установлено, что НДС в общей сумме 841 151,01 руб. уплачен заявителем платежным поручением от 29.12.2011 N 44627 за счет собственных средств, а не из денежных средств субсидии.

Исходя из вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что налоговый орган необоснованно восстановил ранее принятый к вычету НДС и доначислил к уплате 712 784,75 руб. НДС, соответствующие суммы пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу N А65-11518/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А.ХАКИМОВ

Судьи

Ф.Г.ГАРИПОВА

О.В.ЛОГИНОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать