Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 21.03.2013 г. № ВАС-2734/13

Определение ВАС РФ от 21.03.2013 г. № ВАС-2734/13

Отказывая обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции в части доначисления НДС, суд пришел к выводу о необоснованном отражении в налоговых вычетах сумм НДС в связи с уничтожением первичных документов и непредставлением доказательств, подтверждающих обоснованность отражения в проверяемых периодах в составе налоговых вычетов сумм этого налога.

01.04.2013Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21.03.2013 г. № ВАС-2734/13

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ФосАгро-Череповец" (г. Череповец, ОГРН 1123528007173) от 13.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.06.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2012 по делу N А13-2561/2010 Арбитражного суда Вологодской области по заявлению открытого акционерного общества "Аммофос" (правопредшественника общества "ФосАгро-Череповец") к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (Москва), Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (г. Вологда) о признании частично недействительным решения от 28.08.2009 N 09-21/01.

Суд

установил:

открытое акционерное общество "Аммофос" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области от 28.08.2009 N 09-21/01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.10.2006 по 01.07.2008.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 12.03.2010 заявление общества о признании недействительным упомянутого решения инспекции в части предложения уплатить 8 768 358 рублей 97 копеек налога на добавленную стоимость, 137 181 рубль 66 копеек пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде 5 000 рублей штрафа выделено в отдельное производство с присвоением делу N А13-2561/2010.

Решением суда первой инстанции от 29.06.2012 заявление частично удовлетворено: решение инспекции признано недействительным в части предложения уплатить 4 501 694 рубля 19 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующие суммы пеней и 5 000 рублей штрафа. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции произвел замену открытого акционерного общества "Аммофос" на правопреемника - открытое акционерное общество "ФосАгро-Череповец".

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.12.2012 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции о доначислении 4 294 664 рублей 78 копеек налога на добавленную стоимость и начислении соответствующих сумм пеней отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Проверив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора отсутствуют.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции в части доначисления указанной суммы налога на добавленную стоимость, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованном отражении в налоговых вычетах сумм названого налога в связи с уничтожением первичных документов и непредставлением доказательств, подтверждающих обоснованность отражения в проверяемых периодах в составе налоговых вычетов сумм этого налога по счетам-фактурам, относящимся к 2003 - 2004 годам.

Суд кассационной инстанции не установил неправильного применения судами норм права, а также нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся основанием для признания решения инспекции недействительным.

Доводы общества, касающиеся направления инспекцией требования о представлении документов являлись предметом рассмотрения судов, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений положений статьи 101 Кодекса, влекущих признание недействительным решения инспекции, судами не установлено.

Выводы судов, касающиеся применения главы 21 Кодекса, общество не опровергает. Обязанность подтвердить обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А13-2561/2010 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.06.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать