Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.12.2012 г. № Ф03-5870/2012

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.12.2012 г. № Ф03-5870/2012

Предприниматель оказывала услуги по реализации карт экспресс-оплаты и sim-карт не от своего имени, а от имени соответствующих операторов связи, за что получала от них вознаграждение, которое подлежало обложению налогами в общеустановленном порядке и не подпадало под действие ЕНВД, в связи с чем начисление налоговым органом оспариваемым решением к уплате НДС, НДФЛ является правомерным.

31.01.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26.12.2012 г. № Ф03-5870/2012

Резолютивная часть постановления от 26 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Трофимовой О.Н., Голикова В.М.

при участии

от заявителя: ИП Ароновой Н.Р. - представитель не явился;

от Межрайонной ИФНС России N 2 по Магаданской области - Кудинов С.В., представитель по доверенности N 07.1-13 от 12.09.2012;

рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ароновой Надежды Романовны

на решение от 03.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012

по делу N А37-2225/2012

Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Адаркина Е.А., в апелляционном суде судьи: Гричановская Е.В., Балинская И.И., Швец Е.А.

По заявлению индивидуального предпринимателя Ароновой Надежды Романовны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области

о признании недействительным решения N НБ-06-28/19 от 30.12.2011

Индивидуальный предприниматель Аронова Надежда Романовна (ЕГРИП 304491134100032, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительным в части решения N НБ-06-28/19 от 30.12.2011 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области (ОГРН 1044900333158, место нахождения: 686110, Магаданская область, Хасынский район, п.Палатка, ул. Космонавтов, 9, далее - инспекция, налоговый орган).

Решением суда от 03.07.2012 оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по статье 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде взыскания штрафа в общей сумме 72 295,05 руб. и начисления к уплате пени в сумме 54 789,74 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН) со ссылкой на то, что в своей деятельности предприниматель руководствовалась письменными разъяснениями о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему или неопределенному кругу лиц департаментом налоговой и таможенно - тарифной политики Минфина РФ в письмах N 03-11-04/3/253 от 05.07.2007 и N 03-11-04/3/512 от 24.12.2007 (далее - письма Минфина РФ), поэтому на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 111, пункта 8 статьи 75 НК РФ у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности за непредставление деклараций по спорным налогам и, соответственно, за их неуплату, а также начисления пени за несвоевременную уплату данных налогов.

Одновременно суд пришел к выводу о том, что предприниматель оказывала услуги по реализации карт экспресс - оплаты и sim-карт не от своего имени, а от имени соответствующих операторов связи, за что получала от них вознаграждение, которое подлежало обложению налогами в общеустановленном порядке и не подпадало под действие налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), в связи с чем начисление налоговым органом оспариваемым решением к уплате НДС, НДФЛ за 2008-2010 годы и ЕСН за 2008-2009 годы является правомерным.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 решение суда первой инстанции изменено: апелляционным судом отказано в признании недействительным оспариваемого решения налогового органа по штрафам и пене со ссылкой на необоснованное применение судом первой инстанции для урегулирования спорных правоотношений подпункта 3 пункта 1 статьи 111, пункта 8 статьи 75 НК РФ, поскольку письма Минфина РФ, на которые сослался арбитражный суд, напротив, разъясняют, что доходы, полученные от реализации карт экспресс - оплаты услуг связи и sim-карт по агентским договорам (договорам комиссии) подлежат обложению налогами по общей системе налогообложения.

В остальном принятое судебное решение оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе предпринимателя, которая просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В частности, заявитель указывает на то, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что предприниматель приобретала у ОАО "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ОАО "МТС"), ОАО "Вымпел - Коммуникации" (далее - ОАО "ВымпелКом") и ЗАО "Русская Телефонная Компания" (далее - ЗАО "РТК") вышеуказанные карты в собственность и реализовывала их от собственного имени, что является розничной торговлей, доход от которой подпадает под обложение ЕНВД, в связи с чем судами нарушены требования статьи 346.26, пункт 2 статьи 109 НК РФ.

Инспекция в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании изложенные в жалобе доводы отклонили в полном объеме и просили постановление апелляционного суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 19.12.2012 до 26.12.2012.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя налогового органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Ароновой Н.Р. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) ЕНВД, НДФЛ, НДС за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, о чем составлен акт проверки N 06-28/17 от 02.12.2011, по результатам рассмотрения которого и возражений на него налоговым органом 30.12.2011 принято решение N НБ-06-28/19 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа, который снижен в два раза на основании пункта 3 статьи 114 НК РФ:

по статье 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДФЛ, ЕСН и НДС - штраф в сумме 31 178,05 руб.;

по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) указанных налогов - 41 117 руб.

Одновременно налогоплательщику предложено уплатить неполностью уплаченные налоги и пени за их несвоевременную уплату:

- НДФЛ в сумме 123 537 руб., пени в сумме 8 290,77 руб.;

- пени по НДФЛ (налоговый агент) - 46,49 руб.;

- ЕСН - 52 149 руб., пени - 7 780,54 руб.;

- НДС - 237 014 руб., пени - 38 718,43 руб.

Основанием для начисления к уплате спорных налогов, пени за их несвоевременную уплату, привлечения к налоговой ответственности за неуплату данных налогов и непредставление в налоговый орган деклараций по указанным налогам явилось неправомерное отнесение предпринимателем деятельности по реализации карт экспресс - оплаты и sim-карт к деятельности, доход от которой подлежит обложению ЕНВД.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области N 11-21.2/1540 от 19.03.2012 по апелляционной жалобе предпринимателя решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, за исключением пени, начисленной по НДФЛ как налоговому агенту, предприниматель обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказал в признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части начисления к уплате вышеуказанных налогов. Выводы суда в данной части поддержаны апелляционным судом, который также обоснованно отказал в признании недействительным решения налогового органа в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по статьям 119, 122 НК РФ и начисления пени за несвоевременную уплату налогов.

Суды исходили из того, что деятельность предпринимателя по реализации карт экспресс - оплаты и sim-карт, осуществляемая от имени операторов связи в соответствии с заключенными с ними агентскими (субагентскими) договорами, должна облагаться налогами в рамках общего режима налогообложения, а не в рамках ЕНВД, при этом оценка заключенным договорам дана с учетом положений статьи 1005 ГК РФ, согласно которой по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно заключенным договорам, в том числе договорам N ДСА-4542 от 01.04.2010 и N 32/249 от 01.09.2008, на которые ссылается предприниматель в жалобе, предприниматель от имени и за счет, соответственно, ЗАО "РТК" и ОАО "МТС" обязуется совершать действия по поиску потенциальных Абонентов, их справочно - информационному обслуживанию, оказанию Абонентам сервисных услуг, а также юридические действия по заключению Абонентских договоров и внесению изменений и дополнений в действующие Абонентские договоры на территории Магаданской области.

Последние представляют собой договор о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи, подписываемый Абонентом и Субагентом или Коммерческим представителем от имени МТС, по которому МТС оказывает Абоненту услуги.

При этом, на предпринимателя как субагента и коммерческого представителя, соответственно, возложены обязанности по перечислению ЗАО "РТК" и ОАО "МТС" в полном размере всех полученных по абонентским договорам денежных средств; по обеспечению строгого учета и контроля за использованием, хранением sim-карт, предоставлению инвентаризационных отчетов об остатках sim-карт в течение одного дня со дня поступления от Агента соответствующего запроса; по возврату всех нереализованных sim-карт после получения письменного уведомления Агента о прекращении или приостановлении действия договора.

За оказанные услуги предприниматель получала от принципала оплату в виде агентского вознаграждения.

Также судами установлено, что спорные пластиковые карты не отвечают признакам товара, определенным статьей 38 НК, и по своей природе являются лишь средством предварительной оплаты услуг телефонной связи, обеспечивающим доступ к услугам связи, а предприниматель фактически приняла на себя обязательства по сбору предварительных платежей за услуги связи, оказываемые оператором сотовой связи, и распространению карт согласно тарифам оператора с выплатой ей агентского вознаграждения.

Оценив условия заключенных предпринимателем договоров и учитывая положения статей 38, 346.26, 346.27 НК РФ, статьи 1005 ГК РФ, Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1997 N 1235, суды пришли к выводу, что деятельность предпринимателя не является розничной торговлей и не подлежит обложению ЕНВД, а агентское вознаграждение, полученное ею за реализацию телефонных карт экспресс - оплаты, sim-карт является ее доходом от оказания услуг и подлежит включению в налоговую базу по НДФЛ, ЕСН и НДС за 2008 - 2010 годы.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, поэтому судебные акты в указанной части отмене не подлежат.

Также не подлежит отмене постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требования предпринимателя о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа по пени и штрафам, поскольку письма Минфина РФ, на которые ссылается предприниматель, не могут быть приняты в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 111 и пункта 8 статьи 75 Кодекса в качестве основания для освобождения от привлечения к налоговой ответственности за неуплату налогов и начисления пеней за их несвоевременную уплату, так как из содержания данных писем следует, что предпринимательская деятельность по реализации карточек экспресс - оплаты услуг связи и sim-карт, приобретенных в собственность у операторов сотовой связи для дальнейшей их реализации от собственного имени, относится к розничной торговле и может быть переведена на уплату единого налога на вмененный доход, что не имеет место быть в спорных правоотношениях.

В случае, если реализация спорных карт осуществляется по агентским договорам от имени принципала (организации - оператора связи), то такая деятельность должна облагаться в рамках общего режима налогообложения.

Следовательно, в случае выполнения предпринимателем разъяснений, данных в указанных письмах Минфина РФ, она обязана была исчислять налоги по общей системе налогообложения, что ею сделано не было, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы предпринимателя и отмены постановления апелляционного суда, изменившего решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу N А37-2225/2012 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А.СУМИНА

Судьи

О.Н.ТРОФИМОВА

В.М.ГОЛИКОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

13
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.