Постановление ФАС Уральского округа от 28.12.2012 г. № Ф09-11875/12

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28.12.2012 г. № Ф09-11875/12

Дело N А47-563/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Жаворонкова Д.В., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной "Медицинский экспертный центр" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2012 по делу N А47-563/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Кириченко Н.В. (доверенность от 12.12.2012 N 12).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 14.10.2011 N 20-18/794 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) в виде штрафа в сумме 3 585 452 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 1 721 692 руб. 87 коп., доначисления налога на прибыль организаций в сумме 9 435 399 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 8 491 860 руб. (с учетом уточнения требований).

Решением суда от 08.06.2012 (судья Александров А.А.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 (судьи Толкунов В.М., Иванова Н.А., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение фактических обстоятельств дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Общество полагает, что имеющие значение для дела обстоятельства, которые суды посчитали установленными, не доказаны. Совокупность доводов налогоплательщика в подтверждении своей позиции судами не рассмотрена, оснований отклонения доводов со ссылкой на норму права в судебных актах не содержится.

Налогоплательщик считает, что ненахождение спорных контрагентов - обществ с ограниченной ответственностью "Квант" и "Панорама" (далее - общества "Квант", "Панорама") по юридическим адресам, отсутствие у них трудовых ресурсов, основных средств, отрицание сторонних организаций наличия взаимоотношений с контрагентами по сделке, наличие у заявителя необходимых условий для самостоятельного выполнения работ, отрицание лицами, значащимися руководителями контрагентов причастности к деятельности указанных организаций, отсутствие у контрагентов каких-либо договоров с компетентными органами в связи с выполнением спорных работ, не свидетельствуют и не доказывают недобросовестность налогоплательщика. Также налогоплательщиком отмечается, что деятельность экспертов не регулируется Налоговым кодексом Российской Федерации, в связи с чем соответствующая ссылка суда апелляционной инстанции является ошибочной.

Налоговым органом представлен отзыв на кассационную жалобу в котором он просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества инспекцией составлен акт от 15.09.2011 N 20-18/117 и принято решение от 14.1.2011 N 20-18/794 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафов, которым налогоплательщику в числе прочего доначислены оспариваемые суммы налогов, начислены пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Оренбургской области от 19.12.2011 N 16-15/16076 решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Основанием для доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих пеней и штрафа послужил вывод налогового органа необоснованном применении налоговых вычетов и отнесении на расходы затрат по взаимоотношениям с обществами "Квант", "Панорама".

Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что налоговым органом доказаны факты создания обществом формального документооборота при отсутствии реального осуществления хозяйственных операций и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установление судом наличия разумных или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта налоговым органом, возлагается на последнего, что, однако, не исключает обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

Поскольку налогоплательщик самостоятельно определяет налоговую базу по налогу на прибыль, он должен доказать обстоятельства, подтверждающие соблюдение им условий, позволяющих учесть расходы для целей налогообложения.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с законодательством.

На основании п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В п. 1 ст. 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за товары (работы, услуги), определены ст. 169 Кодекса. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в названном пункте (п. 2).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25.07.2001 N 138-О, возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

Возможность возмещения налогов из бюджета предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

Согласно материалам дела 23.05.2008 между обществом (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Газпром Добыча Астрахань" (заказчик) подписан договор N 318 о выполнении работ по проведению эколого-гигиенического мониторинга в районе размещения объектов АГК, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить, а заказчик - принять и оплатить работу по проведению эколого-гигиенического мониторинга в районе размещения объектов АГК.

В целях исполнения работ по проведению эколого-гигиенического мониторинга налогоплательщик привлек третьих лиц спорных контрагентов путем подписания договоров от 01.09.2009 N 070509, от 11.01.2010 N 010110, от 02.08.2010 N 01022010.

Предметом договоров является "Разработка нормативно-методической документации и составление промежуточного отчета по эколого-гигиеническому мониторингу в районе размещения объектов АГК" (с обществом "Квант"), и "Разработка и издание методических рекомендаций по мониторингу среды обитания и здоровья населения, издание монографии по результатам работы, оформление заключительного отчета" (с обществом "Панорама").

При исчислении налога на прибыль и НДС обществом учтены суммы денежных средств, уплаченные контрагентам по указанным договорам.

Между тем налоговым органом в ходе проверки установлена совокупность обстоятельств, ставящих под сомнение реальность осуществления хозяйственных операций со спорными контрагентами, недостоверность сведений, содержащихся в документах и осведомленность налогоплательщика об указанных нарушениях.

Выполнение спорных работ требовало от исполнителей специальных профессиональных навыков и уровня теоретических познаний, оборудования, необходимых, в том числе для проведения сбора, обобщения информации, лабораторных исследований, контрактов со специальными государственными и научно-медицинскими учреждениями, присутствия специалистов на месте (территории) исследований.

Однако спорные контрагенты указанными свойствами исполнителей не отвечают, соответствующих необходимых действий для производства работ не производили.

Первичные бухгалтерские документы, в том числе счета-фактуры, представленные обществом в подтверждение права на налоговый вычет и обоснованность расходов, составлены с нарушением Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, ст. 252 Кодекса, подписаны неустановленными лицами, что подтверждается заключениями почерковедческих экспертиз, содержат недостоверные сведения, о чем налогоплательщику было известно.

Таким образом, представленные налогоплательщиком документы не отражают фактическое совершение хозяйственных операций, в связи с чем, обоснованно не приняты налоговым органом в подтверждение расходов по налогу на прибыль и в подтверждение обоснованности применения вычетов по НДС.

Судами также установлено и материалами дела подтверждается, что контрагенты налогоплательщика являются "проблемными" структурами и силу специфики спорных услуг обществом не проявлена должная степень осмотрительности в выборе контрагентов.

При таких обстоятельствах суды, установив, что между налогоплательщиком и контрагентами реальные хозяйственные операции не осуществлялись, указанными лицами был создан формальный документооборот, сделали правильный вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, в получении которой должно быть отказано.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как они направленные на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2012 по делу N А47-563/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинский экспертный центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М.ПЕРВУХИН

Судьи

Д.В.ЖАВОРОНКОВ

О.Л.ГАВРИЛЕНКО

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий