Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 09.01.2013 г. № ВАС-10218/12

Определение ВАС РФ от 09.01.2013 г. № ВАС-10218/12

Ограничение права на применение налогового вычета сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг) за счет заемных средств может иметь место только в отношении недобросовестных налогоплательщиков, действия которых направлены на неправомерное получение налогового вычета.

19.01.2013Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09.01.2013 г. № ВАС-10218/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ЛВЛ - Югра" (ул. Лазарева, д. 28, г. Нягань, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 628186) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.12.2011 по делу N А75-8109/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2012 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "ЛВЛ - Югра" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ул. Интернациональная, д. 45, г. Нягань, 628187) о признании частично недействительными решений от 19.07.2011 N 2458 и N 52.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.12.2011 открытому акционерному обществу "ЛВЛ - Югра" (далее - общество) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция) от 19.07.2011 N 2458 и N 52 в части отказа в возмещении 25 843 724 рублей налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 решение суда первой инстанции изменено, оспариваемые решения инспекции признаны недействительными в части отказа в возмещении 23 951 140 рублей налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года; в удовлетворении остальной части заявления обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.06.2012 отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.08.2012 обществу отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на новые основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с повторным заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Общество просит отменить оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Основанием для вынесения оспариваемых решений налогового органа послужил вывод инспекции о неправомерном отражении обществом в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в составе налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг) по счетам-фактурам, датированным 2001 - 2003 годами, по объектам капитального строительства, в связи с пропуском трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в силу положений пункта 5 статьи 172 и пункта 2 статьи 259 Кодекса право на спорный налоговый вычет по объектам капитального строительства возникло у общества в октябре 2003 года, когда данные объекты были введены в эксплуатацию и приняты на учет, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 173 Кодекса, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу об утрате обществом права на возмещение спорной суммы налога на добавленную стоимость, заявленного в 4 квартале 2010 года по уточненной налоговой декларации, представленной в 2011 году в связи с истечением трехлетнего срока, и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Обращаясь с повторной надзорной жалобой, общество приводит доводы об ошибочности вывода судов о пропуске обществом срока на возмещение спорной суммы налога на добавленную стоимость. Поскольку в возмещении спорных сумм налога на добавленную стоимость, заявленного своевременно к возмещению, инспекция решениями от 25.05.2004 и от 23.07.2004 отказала со ссылкой на невозможность реализации данного права до момента возврата обществом бюджетного кредита, за счет которого спорные суммы налога были уплачены поставщикам товаров (работ, услуг), а в дальнейшем Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" отменено одно из обязательных условий, предоставляющих право на применение налогового вычета, как уплата налога поставщику, общество полагает, что в названной ситуации право на возмещение налога возникло у него в 1 квартале 2008 года в силу переходных положений названного Закона. По мнению общества, до внесения указанных изменений в налоговое законодательство общество не могло реализовать свое право на применение налогового вычета, поскольку руководствовалось решениями инспекции от 25.05.2004 и от 23.07.2004 о необходимости возврата обществом бюджетного кредита, за счет которого спорные суммы налога были уплачены поставщикам товаров (работ, услуг).

Коллегия судей полагает, что указанные доводы общества основаны на толковании норм Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих соблюдение налогоплательщиком для применения права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость условия об уплате налога поставщику товара (работ, услуг) и изменениях законодательства, связанных с этим правом.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не применимы в сложившейся ситуации, поскольку Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О и Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2004 N 4149/04 сформирована правовая позиция, согласно которой ограничение права на применение налогового вычета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг) за счет заемных средств может иметь место только в отношении недобросовестных налогоплательщиков, действия которых направлены на неправомерное получение налогового вычета.

Учитывая изложенное, период 1 квартала 2008 года нельзя признать надлежащим периодом возникновения у общества права на применение спорного налогового вычета, которое возникло у общества в 2003 году и могло быть своевременно реализовано обществом в срок, установленный пунктом 2 статьи 173 Кодекса, и после принятия инспекцией решений от 25.05.2004 и от 23.07.2004 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы заявителя, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-8109/2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать