Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.12.2012 г. № А32-5701/2012

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.12.2012 г. № А32-5701/2012

Действие разрешения на привлечение и использование иностранных работников может быть приостановлено в случае выявления нарушений работодателем, заказчиком работ (услуг) норм миграционного законодательства до устранения им в установленный срок допущенных нарушений. Выданное работодателю разрешение на привлечение и использование иностранных работников может быть аннулировано в случае неустранения работодателем допущенных нарушений в установленный срок.

02.01.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18.12.2012 г. № А32-5701/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2310109450, ОГРН 1052305770230) - Мотыжева В.В. (доверенность от 28.11.2012), Давиденко И.В. (доверенность от 26.07.2012), в отсутствие заявителя - Религиозной организации Кубанский евангельский христианский университет, г. Краснодар (ИНН 2311058938, ОГРН 1022300001822), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2012 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 (судьи Соловьева М.В., Сулименко О.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-5701/2012, установил следующее.

Религиозная организация Кубанский евангельский христианский университет, г. Краснодар (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 11.01.2012 об аннулировании разрешения на привлечение и использование иностранных работников от 03.03.2011 N 23001990, выданного организации (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Управление заявило ходатайство о прекращении производства по делу ввиду его неподведомственности арбитражному суду.

Решением суда от 22.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2012, уточненные требования организации удовлетворены. В части отказа от требований производство по делу прекращено. В удовлетворении ходатайства управления отказано, поскольку определением суда общей юрисдикции заявление организации возвращено в связи с неподведомственностью.

Судебные акты мотивированы тем, что организация представила в материалы дела доказательства направления уведомлений о привлечении и использовании иностранных работников, а также получение их налоговой инспекцией 02.11.2011, до принятия управлением решения от 11.01.2012, поэтому такое решение не соответствует положениям Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) и приказу ФМС России N 1, Минздравсоцразвития России N 4, Минтранса России N 1, Госкомрыболовства России N 2 от 11.01.2008 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Федеральным агентством по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства" (далее - административный регламент). На момент направления уведомления об аннулировании разрешения управление располагало информацией о направлении налоговому органу уведомлений о привлечении и использовании иностранных работников N 1 - 4. Суд обоснованно взыскал с управления 2 тыс. рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение от 22.05.2012 и постановление апелляционной инстанции от 19.09.2012, принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что решение об аннулировании лицензии принято в пределах полномочий управления и в установленном порядке. Организация нарушила срок направления уведомлений о принятии и использовании иностранных работников в адрес налоговой инспекции. Решение от 02.12.2011 о приостановлении разрешения на привлечение и использование иностранных работников от 03.03.2011 N 23001990 принято на основании письма налоговой инспекции от 26.10.2012 N 13 - 30/7080, содержащего информацию об отсутствии уведомлений о привлечении и использовании иностранных работников. В месячный срок организация не представила в управление копии уведомлений налоговой инспекции о привлечении и использовании иностранных работников. Суды не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица Министерство финансов Российской Федерации, которое является распорядителем бюджетных средств, и в данном случае именно с этого органа взыскивается государственная пошлина.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, организация имеет разрешение от 03.03.2011 N 23001990 на привлечение и использование иностранных работников.

Суды установили, что на основании трудовых договоров организация с 30.09.2011 привлекла к трудовой деятельности иностранных граждан: Ладеинде Толувалопе (США), Фишера Мэтью Чарльза (США), Пламмера Доналда Аллена (США), Паланчука Евгения Григорьевича (Республика Молдова).

Согласно письму налоговой инспекции от 26.10.2011 N 13 - 30/7080, направленному в управление в соответствии с запросом от 14.10.2011 N 1/6 - 13072, организация не уведомила в течение 10 рабочих дней налоговый орган по месту своего учета о привлечении иностранных работников на основании трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг).

Уведомлением от 05.12.2011 N 63 управление сообщило организации о принятии решения от 02.12.2011 о приостановлении действия разрешения на привлечение и использование иностранных работников от 03.03.2011 N 23001990 сроком на один месяц.

Руководствуясь пунктом 137.2 административного регламента, управление приняло решение от 11.01.2012 об аннулировании разрешения от 03.03.2011 N 23001990 на привлечение и использование иностранных работников, поскольку организация не устранила допущенные нарушения в установленный срок.

В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Согласно подпункту 4 пункта 8 статьи 18 Закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и использовании такого работника.

В силу пункта 137.1 административного регламента приостановление действия выданного разрешения на привлечение и использование иностранных работников производится, если работодатель не уведомил в течение 10 рабочих дней налоговый орган по месту своего учета о прибытии иностранного гражданина к месту работы или месту пребывания, либо получении иностранным гражданином разрешения на работу, либо заключении с иностранным работником нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), либо аннулировании разрешения на работу иностранному работнику.

Действие разрешения на привлечение и использование иностранных работников может быть приостановлено в случае выявления нарушений работодателем, заказчиком работ (услуг) норм миграционного законодательства до устранения им в установленный срок допущенных нарушений (пункт 137 административного регламента).

Выданное работодателю разрешение на привлечение и использование иностранных работников может быть аннулировано в соответствии с пунктом 137.2 административного регламента в случае неустранения работодателем допущенных нарушений в установленный срок.

Вместе с тем в материалы дела представлены уведомления организации о привлечении и об использовании иностранных работников от 06.10.2011 N 1 - 4. Согласно, штампам входящей корреспонденции, указанные уведомления поступили в канцелярию налоговой инспекции 02.11.2011, входящие N 33653 - 33656.

Суды установили, что организация в течение срока, указанного в уведомлении от 05.12.2011 N 63 о приостановлении разрешения на привлечение и использование иностранных работников от 03.03.2011 N 23001990, направила в управление письмо от 20.12.2011, к которому приложила доказательства получения налоговой инспекцией уведомлений о привлечении и об использовании иностранных работников. Указанное письмо получено управлением 13.01.2012, входящий N 295.

Суд правильно указал, что на момент направления организации уведомления от 16.01.2012 N 4 о принятии решения от 11.01.2012 об аннулировании разрешения на привлечение и использование иностранных работников от 03.03.2011 N 23001990, управление располагало информацией об устранении нарушений, допущенных организацией и исправленных за месяц до принятия решения о приостановлении действия разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

При таких обстоятельствах у управления отсутствовали основания для принятия решения от 11.01.2012 об аннулировании разрешения на привлечение и использование иностранных работников от 03.03.2011 N 23001990.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод управления о том, что понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 тыс. рублей подлежат взысканию с Министерства финансов Российской Федерации, как главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Между тем освобождение государственных органов от уплаты госпошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов заявителю производился возврат из бюджета уплаченной им государственной пошлины. В связи с этим с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная лицом, в пользу которого принят судебный акт, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судебных инстанций. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу N А32-5701/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

Т.Н.ДРАБО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать