Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 19.12.2012 г. № ВАС-16719/12
Определение ВАС РФ от 19.12.2012 г. № ВАС-16719/12
Использование нежилого помещения для осуществления розничной торговли, а также разовый характер сделки не являются основанием для квалификации данного дохода в качестве полученного от деятельности, облагаемой ЕНВД, поскольку реализация недвижимого имущества не относится к видам деятельности, в отношении которых в соответствии со ст. 346.26 НК РФ может применяться указанный специальный налоговый режим.
26.12.2012Российский налоговый порталВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19.12.2012 г. № ВАС-16719/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кузьмина А.Н. (г. Саратов) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.03.2012 по делу N А57-26087/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Кузьмина А.Н. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова (Деловой тупик, д. 3, г. Саратов, 410040) и Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ул. Рабочая, д. 24, г. Саратов, 410028) о признании недействительным решения от 27.09.2011 N 14/034.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Кузьмин А.Н. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова от 27.09.2011 N 14/034, принятого по результатам выездной налоговой проверки за 2008 год и оставленного без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 21.11.2011.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.03.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.08.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей таких оснований не установила.
По результатам выездной налоговой проверки инспекция доначислила предпринимателю, применявшему единый налог на вмененный доход в отношении деятельности по продаже товаров в розницу, налоги по общей системе налогообложения с доходов от продажи нежилого помещения, используемого им в предпринимательской деятельности.
Отказывая предпринимателю в удовлетворении требований, суды исходили из отсутствия доказательств использования данного помещения для удовлетворения личных его потребностей как физического лица, в связи с чем пришли к выводу о том, что доход от продажи данного помещения подлежит обложению налогами по общей системе налогообложения, право на получение имущественного вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса, у предпринимателя отсутствует.
Использование нежилого помещения для осуществления розничной торговли, а также разовый характер сделки не являются основанием для квалификации данного дохода в качестве полученного от деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, поскольку реализация недвижимого имущества не относится к видам деятельности, в отношении которых в соответствии со статьей 346.26 может применяться указанный специальный налоговый режим.
Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
При названных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А57-26087/2011 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.03.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2012 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
Темы: Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)  
- 15.04.2022 Эксперт: перевод перевозчиков на ЕНВД поддержит транспортный комплекс
- 22.03.2022 Власти Дагестана предлагают ввести налоговые льготы для бизнеса
- 27.05.2021 Выбор условий ПСН предложили отдать муниципалитетам
- 16.09.2021 Памятка для тех, кто еще не отчитался по ЕНВД за 2020 год. Повторение
- 15.03.2021 НДФЛ с дивидендов, переход с ЕНВД на УСНО и другие поправки в НК РФ
- 18.02.2021 ЕНВД отменили. Если решил, что теперь хочешь перейти на УСН – успей предупредить об это налоговую!
- 16.02.2024 Письмо Минфина России от 09.01.2024 г. № 03-07-11/272
- 20.10.2022 Письмо Минфина России от 06.10.2022 г. № 03-11-11/96723
- 14.06.2022 Письмо Минфина России от 16.05.2022 г. № 03-11-11/44740
Комментарии