Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 19.12.2012 г. № ВАС-16719/12

Определение ВАС РФ от 19.12.2012 г. № ВАС-16719/12

Использование нежилого помещения для осуществления розничной торговли, а также разовый характер сделки не являются основанием для квалификации данного дохода в качестве полученного от деятельности, облагаемой ЕНВД, поскольку реализация недвижимого имущества не относится к видам деятельности, в отношении которых в соответствии со ст. 346.26 НК РФ может применяться указанный специальный налоговый режим.

26.12.2012Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19.12.2012 г. № ВАС-16719/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кузьмина А.Н. (г. Саратов) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.03.2012 по делу N А57-26087/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Кузьмина А.Н. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова (Деловой тупик, д. 3, г. Саратов, 410040) и Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ул. Рабочая, д. 24, г. Саратов, 410028) о признании недействительным решения от 27.09.2011 N 14/034.

Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Кузьмин А.Н. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова от 27.09.2011 N 14/034, принятого по результатам выездной налоговой проверки за 2008 год и оставленного без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 21.11.2011.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.03.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.08.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей таких оснований не установила.

По результатам выездной налоговой проверки инспекция доначислила предпринимателю, применявшему единый налог на вмененный доход в отношении деятельности по продаже товаров в розницу, налоги по общей системе налогообложения с доходов от продажи нежилого помещения, используемого им в предпринимательской деятельности.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении требований, суды исходили из отсутствия доказательств использования данного помещения для удовлетворения личных его потребностей как физического лица, в связи с чем пришли к выводу о том, что доход от продажи данного помещения подлежит обложению налогами по общей системе налогообложения, право на получение имущественного вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса, у предпринимателя отсутствует.

Использование нежилого помещения для осуществления розничной торговли, а также разовый характер сделки не являются основанием для квалификации данного дохода в качестве полученного от деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, поскольку реализация недвижимого имущества не относится к видам деятельности, в отношении которых в соответствии со статьей 346.26 может применяться указанный специальный налоговый режим.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

При названных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А57-26087/2011 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.03.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2012 отказать.

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

В.М.ТУМАРКИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать