Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 19.12.2012 г. № ВАС-16719/12

Определение ВАС РФ от 19.12.2012 г. № ВАС-16719/12

Использование нежилого помещения для осуществления розничной торговли, а также разовый характер сделки не являются основанием для квалификации данного дохода в качестве полученного от деятельности, облагаемой ЕНВД, поскольку реализация недвижимого имущества не относится к видам деятельности, в отношении которых в соответствии со ст. 346.26 НК РФ может применяться указанный специальный налоговый режим.

26.12.2012Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19.12.2012 г. № ВАС-16719/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кузьмина А.Н. (г. Саратов) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.03.2012 по делу N А57-26087/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Кузьмина А.Н. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова (Деловой тупик, д. 3, г. Саратов, 410040) и Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ул. Рабочая, д. 24, г. Саратов, 410028) о признании недействительным решения от 27.09.2011 N 14/034.

Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Кузьмин А.Н. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова от 27.09.2011 N 14/034, принятого по результатам выездной налоговой проверки за 2008 год и оставленного без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 21.11.2011.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.03.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.08.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей таких оснований не установила.

По результатам выездной налоговой проверки инспекция доначислила предпринимателю, применявшему единый налог на вмененный доход в отношении деятельности по продаже товаров в розницу, налоги по общей системе налогообложения с доходов от продажи нежилого помещения, используемого им в предпринимательской деятельности.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении требований, суды исходили из отсутствия доказательств использования данного помещения для удовлетворения личных его потребностей как физического лица, в связи с чем пришли к выводу о том, что доход от продажи данного помещения подлежит обложению налогами по общей системе налогообложения, право на получение имущественного вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса, у предпринимателя отсутствует.

Использование нежилого помещения для осуществления розничной торговли, а также разовый характер сделки не являются основанием для квалификации данного дохода в качестве полученного от деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, поскольку реализация недвижимого имущества не относится к видам деятельности, в отношении которых в соответствии со статьей 346.26 может применяться указанный специальный налоговый режим.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

При названных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А57-26087/2011 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.03.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2012 отказать.

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

В.М.ТУМАРКИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.