Определение ВАС РФ от 06.11.2012 г. № ВАС-14211/12

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06.11.2012 г. № ВАС-14211/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Яблочкиной Елены Ивановны (г. Нижнеудинск, 665106) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2012 по делу N А19-12892/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Яблочкиной Елены Ивановны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области (ул. Гидролизная, д. 2а, г. Тулун, Иркутская обл., 665253) о признании недействительным решения от 14.04.2010 N 02-06/08 в части.

Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Яблочкина Елена Ивановна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 14.04.2010 N 02-06/08 в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 60 298 рублей, налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 2 352 386 рублей, и в части обязанности внести изменения в документы налогового учета (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2012 в удовлетворении требования предпринимателю отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 решение суда первой инстанции частично отменено. В отмененной части по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных требований в части предложения уплатить недоимку по налогам в общей сумме 19 401 рубля 16 копеек, в том числе по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 18 534 рубля 31 копейки, по единому налогу на вмененный доход за кварталы 2007, 2008, 2009 годов в сумме 866 рублей 85 копеек. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2012 названное постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предпринимателем ставится вопрос о пересмотре судебных актов в порядке надзора и их отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения предпринимателем законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, уплаты и перечисления единого налога на вмененный доход, налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проверки принято решение от 14.04.2011 N 02-06/08, которым предпринимателю были начислены пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 94 рублей 99 копеек, пени по единому налогу на вмененный доход и упрощенной системе налогообложения, предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 2 412 684 рублей, в том числе единому налогу на вмененный доход за кварталы 2007 - 2009 годов в сумме 60 298 рублей, упрощенной системе налогообложения за 2007 - 2009 годы в сумме 2 352 386 рублей, а также уплатить пени, а при наличии переплаты подать заявление о зачете, внести необходимые исправления в документы налогового учета.

Не согласившись с решением инспекции в части единого налога на вмененный доход и упрощенной системы налогообложения, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды апелляционной и кассационной инстанции признали обоснованным начисление инспекцией предпринимателю за указанный период налогов по общей системе налогообложения и соответствующих сумм пеней, поскольку установили, что между предпринимателем и контрагентами фактически сложились отношения по поставке продуктов питания, а применение системы в виде единого налога на вмененный доход возможно при осуществлении розничной торговли.

Выводы судов соответствуют положениям статей 346.26, 346.27, Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки".

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций и не нашли своего подтверждения.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

С учетом изложенного, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-12892/2011 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 01.02.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

В.М.ТУМАРКИН

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий