Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 10.09.2012 г. № А41-23541/11

Постановление ФАС Московского округа от 10.09.2012 г. № А41-23541/11

С учетом установленного и на основании подп. 15 п. 2 ст. 149 НК РФ суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что реставрационные работы, являющиеся предметом договора, освобождены от уплаты НДС.

07.11.2012Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10.09.2012 г. № А41-23541/11

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Новоселова А.Л., Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца - Лужина А.Н. - доверенность б/н от 30.08.2012, Ваулин А.В. - генеральный директор, решение единственного участника от 15.10.2009 N 4,

от ответчика - Юнанова О.И. - доверенность б/н от 30.11.2011,

рассмотрев 03 сентября 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "СТРОЙ-М"

на постановление от 25 апреля 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Марченковой Н.В., Боровиковым С.В., Ханашевичем С.К.,

по иску ООО "СТРОЙ-М" (г. Москва, ОГРН: 1047796937627)

к Федеральному Государственному учреждению культуры "Государственный музей-усадьба "Архангельское" (МО, Красногорский р-н, пос. Архангельское, ОГРН: 1025002865788)

о взыскании 2509942 руб. 38 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-М" (далее - ООО "Строй-М" или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный музей-усадьба "Архангельское" (далее - ФГБУК "Музей-усадьба "Архангельское" или ответчик) о взыскании затрат на уплату налога на добавленную стоимость в размере 2 247 454 руб. 05 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 262 488 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 января 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что контрактом прямо предусмотрена цена с учетом НДС, изменений или дополнительных соглашений в данной части сторонами не заключалось, контрактом льготы не учтены, в связи с чем, ответчик обязан исполнить обязательства по оплате в полном объеме, т.е. с учетом НДС, вне зависимости от того полагаются льготы истцу или нет, на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 года решение отменено, в удовлетворении иска отказано, поскольку реставрационные работы, являющиеся предметом договора, освобождены от уплаты НДС.

Апелляционный суд признал не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) условие договора о включении в стоимость реставрационных работ НДС по ставке 18%.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО "Строй-М" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, либо оставлении в силе решения суда первой инстанции (с учетом уточнений, сделанных в заседании суда кассационной инстанции). Доводы заявителя мотивированы тем, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятое постановление законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Строй М" и ФГУК "Государственный музей-усадьба "Архангельское" был заключен государственный контракт на выполнение работ по реставрации и капитальному ремонту объектов N 02 от 14.07.2008 г., по условиям которого истец принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту и реставрации объектов, поименованных в Программе выполнения работ (Приложение N 1) и сдаче ее результатов Заказчику (ответчику), а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Общая стоимость контракта составила 121 109 637 руб., в том числе НДС 18 373 500 руб. 33 коп. (с учетом Дополнительного соглашения N 1 от 09.09.2008 г.)

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что в установленные сроки работы были выполнены частично, что подтверждено актами о приемке выполненных работ на сумму 69 459 893 руб. 15 коп.

Общая сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость по выполненным работам по реставрации и капитальному ремонту объектов составила 2 247 454 руб. 05 коп.

В связи с чем, по мнению истца, у Музея-усадьбы "Архангельское" образовалась задолженность по неоплате налога на добавленную стоимость за реставрационные работы в размере 2 247 454 руб. 05 коп.

Претензия N 14 от 06.04.2011 г. истца направленная в адрес ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации:

работ (услуг) по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее в настоящей главе - объекты культурного наследия), выявленного объекта культурного наследия, проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", культовых зданий и сооружений, находящихся в пользовании религиозных организаций, включающих в себя консервационные, противоаварийные, ремонтные, реставрационные работы, работы по приспособлению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия для современного использования, спасательные археологические полевые работы, в том числе научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия.

Судом установлено, что реставрируемый объект, являющийся предметом спорного договора, признан памятником истории и культуры на основании Указа Президента РФ от 20.02.1995 г. N 176 "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения".

С учетом установленного и на основании пп. 15 п. 2 ст. 149 НК РФ суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что реставрационные работы, являющиеся предметом договора от N 02 от 14.07.2008 г., освобождены от уплаты НДС.

С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что условие договора N 02 от 14.07.2008 г. о включении в стоимость реставрационных работ налога на добавленную стоимость в размере 2247454 руб. 05 коп., не соответствует требованиям НК РФ, следовательно, договор N 02 от 14.07.2008 г. в этой части является недействительным на основании ст. 168 ГК РФ.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, взыскание с ответчика в пользу истца НДС по ставке 18% приведет к неосновательному обогащению истца.

На основании установленного апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление от 25 апреля 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-23541/11 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В.ФЕДОСЕЕВА

Судьи

Л.А.МОЙСЕЕВА

А.Л.НОВОСЕЛОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.