Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 29.10.2012 г. № А41-31101/11

Постановление ФАС Московского округа от 29.10.2012 г. № А41-31101/11

Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога до наступления установленного законом срока, но при наличии соответствующей обязанности, что соответствует позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлениях от 17.12.2002 г. № 2257/02, от 27.07.2011 г. № 2105/11 по применению положений п. 1 ст. 45 НК РФ.

07.11.2012Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29.10.2012 г. № А41-31101/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей Нагорной Э.Н., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Платунов К.С. дов. 01.01.12,

от ответчика - Чардынцева М.Г. дов. 10.10.12,

рассмотрев 24.10.2012 г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу заявителя ООО "Фамилия 256"

на решение от 08.11.2011 г.

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Юдиной М.А.,

на постановление от 26.07.2012 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровым Д.Д., Коноваловым С.А., Кручининой Н.А.

по заявлению ООО "Фамилия 256"

к МИФНС России N 16 по Московской области

о признании действий незаконными, признании обязанности по уплате налога исполненной,

установил:

ООО "Фамилия 256" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе возвратить ООО "Фамилия 256" излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 1387233 руб., признании исполненной обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в размере 1387233 руб.

Решением от 08.11.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 26.07.2012 апелляционного суда решение изменено: принят отказ ООО "Фамилия 256" от заявленных требований о признании исполненной обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в размере 380000 рублей, в указанной части решение суда отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым постановлением в части отказа в удовлетворении требований о признании исполненной обязанности по уплате НДС за 3 квартал 2010 года в размере 1 007 233 руб., заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить требования в указанной части, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что на 26.11.2010 - дату оплаты НДС за 3 квартал 2010 года на сумму 1 007 233 руб. через АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) общество имело неисполненную налоговую обязанность в размере 1 031 183 руб., имея намерение реально произвести уплату налога.

При этом факт оплаты 20.12.2010 года в бюджет суммы в размере 1 031 183 рублей никаким образом не может свидетельствовать о том, что по состоянию на 26.11.2010 года обязанность по уплате НДС за 3 квартал 2010 года была исполненной.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик возражал по доводам жалобы по основаниям, указанным в состоявшихся судебных актах.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Как правильно установлено судами, на момент предъявления 26.11.2010 г. заявителем в банк спорного платежного поручения N 45 на сумму 1007233 руб. у налогоплательщика отсутствовала неисполненная обязанность по уплате НДС за 3-й квартал 2010 г., поскольку указанная сумма была ранее им уплачена через другой банк (ЗАО УБ "Локо-Банк") (ст. 45 НК РФ).

При этом суды исходили из того, что налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога до наступления установленного законом срока, но при наличии соответствующей обязанности, что соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 17.12.2002 N 2257/02, от 27.07.2011 N 2105/11 по применению положений п. 1 ст. 45 НК РФ.

Материалами дела установлено, что 20.10.2010 ООО "Фамилия 256" подало в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 3-й квартал 2010, в которой исчислило к уплате налог в сумме 3093553 руб. Указанный налог был уплачен обществом с расчетного счета в ЗАО УБ "Локо-Банк" платежными поручениями от 20.10.2010 N 41640 на сумму 1055137 руб., от 22.11.2010 N 41746 на сумму 1007233 руб., от 20.12.2010 N 41876 на сумму 1031185 руб. Поступление средств также отражено в лицевом счете заявителя по налогу на добавленную стоимость, выписка из которого представлена инспекцией в материалы дела.

Вместе с тем, уплатив 22.11.2010 г. сумму в размере 1007233 руб. по НДС за 3 квартал 2010 через КБ "Локо-Банк", налогоплательщик 26.11.2012 повторно уплачивает ту же сумму через проблемный ЗАО "Традо-Банк" платежным поручением N 45 от 26.11.2010 г. и в тот же день оплачивает платежным поручением N 57 от 26.11.2010 г. 380000 руб. НДС за 4 квартал 2010.

Из платежного поручения от 20.12.2010 г., следует, что авансовый платеж за 3-й квартал 2010 г. уплачен 20.12.2010 г. через КБ "Локо-Банк" в сумме 1031185 руб., что соответствовало имеющейся налоговой обязанности налогоплательщика.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности материалов дела и представленных доказательств, оснований для отмены судебного акта в порядке ст. 288 АПК РФ не имеется.

Право оценки обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемого судебного акта, не принадлежит суду кассационной инстанции в силу пределов рассмотрения дела и полномочий кассационной инстанции, определенных ст. ст. 286 и 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление от 26.07.12 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-31101/11 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.ЖУКОВ

Судьи

Э.Н.НАГОРНАЯ

В.А.ЧЕРПУХИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать