Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 17.08.2012 г. № ВАС-6813/12

Определение ВАС РФ от 17.08.2012 г. № ВАС-6813/12

Высшие арбитры, передавая дело на пересмотр, подчеркнули, что не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (ст. 1487 ГК РФ). Следовательно, ввоз товара, маркированного зарегистрированным товарным знаком, без согласия правообладателя содержит признаки нарушения прав интеллектуальной собственности.

10.10.2012Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-6813/12

Москва 17 августа 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Березия А.Е., Гвоздилиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Владивостокской таможни от 26.04.2012 № 08-19/13032 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2012 по делу № А51-6603/2011, установила следующее.

Индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич (г. Владивосток; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (г. Владивосток; далее - таможня), отраженного в уведомлении от 22.04.2011 № 04-2-38/1258, о приостановлении выпуска товаров по декларации на товары № 10702030/210411/0021831.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2011 оспариваемое решение таможни от 22.04.2011 признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 27.01.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора таможня просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление таможни и представленные документы, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в апреле 2011 года во исполнение договора от 25.03.2010 № 01-25/03-09, заключенного между предпринимателем и фирмой «TOYAMA KAIGAI BOEKI CO., Ltd» (Япония), на таможенную территорию России в адрес предпринимателя ввезен товар - мотоциклы и мопеды, бывшие в употреблении, различных производителей, в том числе обозначенные товарным знаком «YAMAHA». В целях таможенного оформления товаров предприниматель подал в таможню в электронном виде декларацию на товары № 10702030/210411/0021831 (далее - ДТ № 21831).

Таможня направила декларанту уведомление от 22.04.2011 № 04-2-38/1258 о приостановлении выпуска товаров №№ 8, 9, 11, 16, 17, 18, 20, 24, 26, 27 по упомянутой ДТ на 10 рабочих дней в связи с тем, что названные товары имеют торговую марку «YAMAHA», которая внесена в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности;

предприниматель не обладает правами в отношении товарного знака «YAMAHA», товар имеет признаки контрафактного.

Правообладателем товарного знака является «Ямаха Хатсудоки Кабусики Кайся», уполномоченным импортером - общество с ограниченной ответственностью «Ямаха Мотор Си-Ай-Эс» (далее - ООО «Ямаха Мотор Си-Ай-Эс»).

В ответ на запрос таможни поступило письмо ООО «Ямаха Мотор Си-Ай-Эс» от 26.04.2011 № 361/04-T3 об отсутствии возражений на ввоз предпринимателем спорного товара. Таможней осуществлено таможенное оформление и указанный товар выпущен в соответствии с заявленным режимом 29.04.2011.

Полагая, что решение таможни от 22.04.2011 является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление предпринимателя, суд установил, что спорные товары являются бывшими в употреблении, введены в гражданский оборот третьими лицами за пределами Российской Федерации.

Поскольку таможня не представила доказательств запрещения правообладателем ввоза спорного товара в другие страны, в том числе в Российскую Федерацию, не указала, в чем выражена незаконность размещения товарного знака на ввезенных предпринимателем мотоциклах и мопедах «YAMAHA», и не обозначила признаки нарушения прав интеллектуальной собственности, то у таможни отсутствовали основания для приостановления выпуска товаров по ДТ № 21831.

Также суд сослался на письмо ООО «Ямаха Мотор Си-Ай-Эс» от 26.04.2011, содержащее просьбу правообладателя осуществить таможенное оформление данного товара.

При этом суд сделал вывод о том, что законодательство Российской Федерации не предусматривает возобновление действия исключительных прав после их исчерпания в случае перемещения товаров, ранее введенных в гражданский оборот правообладателем или с его согласия, на территорию другого государства.

Между тем данный вывод суда не основан на нормах действующего законодательства.

В силу статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (исчерпание исключительного права на товарный знак).

Следовательно, ввоз товара, маркированного зарегистрированным товарным знаком, без согласия правообладателя содержит признаки нарушения прав интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенные органы в пределах своей компетенции принимают меры по защите прав правообладателей на объекты интеллектуальной собственности в порядке, установленном главой 46 ТК ТС.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, таможенный реестр которых ведется данными таможенными органами в государстве - члене таможенного союза, и объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов таможенного союза, а в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза также в отношении объектов интеллектуальной собственности, не включенных в такие таможенные реестры.

Торговая марка «YAMAHA» зарегистрирована в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 331 ТК ТС предусмотрено, что если при совершении таможенных операций, связанных с помещением под таможенные процедуры товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, включенных в таможенный реестр, который ведется таможенным органом государства - члена таможенного союза, или в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов таможенного союза, таможенным органом обнаружены признаки нарушения прав интеллектуальной собственности, выпуск таких товаров приостанавливается сроком на 10 (десять) рабочих дней.

Таким образом, для приостановления таможней выпуска товаров на основании статьи 331 ТК ТС достаточно наличия признаков нарушения прав интеллектуальной собственности.

Целью приостановления выпуска товаров на определенный срок является установление фактов нарушения прав интеллектуальной собственности в результате проведение мероприятий, указанных в пункте 2 статьи 331 ТК ТС. Если в результате проведения таких мероприятий выяснится, что права интеллектуальной собственности не нарушены, то у таможни и правообладателя отсутствуют основания для дальнейших действий по защите названных прав, что, однако, не свидетельствуют о неправомерном принятии таможней решения о приостановлении выпуска товара.

Поскольку на момент предъявления к таможенному оформлению товаров, маркированных товарным знаком «YAMAHA», и принятия решения о приостановлении выпуска товаров предпринимателем не было представлено доказательств наличия согласия правообладателя на ввоз спорных товаров на территорию Российской Федерации, то у таможни имелись основания для приостановления выпуска спорных товаров.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение принято таможней в рамках действующего таможенного законодательства и в пределах предоставленных ей полномочий.

Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что принятые по настоящему делу судебные акты подлежат пересмотру в порядке надзора в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как противоречащие закону и нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А51-6603/2011 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 11.07.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2012.

2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 28 сентября 2012 года.

Председательствующий судья А.И. Чистяков

Судья А.Е. Березий

Судья О.Ю. Гвоздилина

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Темы: Экономика  

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать