Постановление ФАС Центрального округа от 19.09.2012 г. № А64-12200/2011

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19.09.2012 г. № А64-12200/2011

Резолютивная часть объявлена 19 сентября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Маргеловой Л.М.

судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Бородина Юрия Александровича (ОРГН 304682930000020, г. Тамбов, ул. В.Подбельского, д. 71, 392002) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (г. Тамбов, ул. Пролетарская, д. 292/2, 392020) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2012 г. (судья Надежкина Н.Н.) по делу N А64-12200/2011,

установил:

индивидуальный предприниматель Бородин Юрий Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - ИФНС России по г. Тамбову, инспекция) от 28.10.2011 N 16-27/1420, N 16-27/1421 и N 16-27/7912.

В ходе рассмотрения дела ИП Бородин Ю.А. отказался от требований о признании недействительным решения инспекции от 28.10.2011 N 16-27/1420, который принят судом.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2012 г. признаны недействительными решения Инспекции ФНС России по г. Тамбову от 28.10.2011 г. N 16-27/1421 и N 16-27/7912. Производство по делу о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Тамбову от 28.10.2011 г. N 16-27/1420 прекращено.

Апелляционная жалоба налогового органа возвращена на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить принятое по делу решение и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган считает, что при вынесении оспариваемых решений действовал правомерно, поскольку исправление кадастровой ошибки путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка произведено по состоянию на 13.05.2011, а не на более раннюю дату, и в постановлении администрации Тамбовской области от 03.05.2011 N 450 не указано, что данное постановление распространяется на предыдущие периоды, что судом не учтено.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно п. 19 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 228-ФЗ) новой редакцией части 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Подпунктом "г" пункта 19 статьи 1 Закона N 228-ФЗ статья 121 АПК РФ дополнена частью 6 следующего содержания: "Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе".

С учетом этого с 01.11.2010 на лиц, участвующих в деле, законодательством РФ возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству и назначении даты и времени судебного заседания по настоящему делу размещена 01.08.2012 на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru., что следует из отчета о публикации судебных актов.

По данному делу лица, участвующие в деле, с учетом положений ч. 1 - 4 ст. 123 АПК РФ признаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из оспариваемых решений инспекции, принятых по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых декларациях по земельному налогу за 2009 и 2010 годы, представленных в инспекцию 08.06.2011, послужили выводы налогового органа о неправомерном использовании ИП Бородиным Ю.А. при исчислении земельного налога за 2009 и 2010 годы кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 13 884 980 руб., в связи с чем налогоплательщику решением от 28.10.2011 N 16-27/7912 доначислен земельный налог за 2009 год в сумме 45390 руб., начислены пени в размере 5126,06 руб. и применена налоговая ответственность по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 9078 руб., а решением от 28.10.2011 N 16-27/1421 доначислен земельный налог за 2010 год в сумме 44044 руб., начислены пени в размере 1680,52 руб.

Решением Управления ФНС России по Тамбовской области от 15.12.2011 N 11-09/209 жалобы индивидуального предпринимателя Бородина Ю.А. на решения инспекции от 28.10.2011 N 16-27/1420, 28.10.2011 N 16-27/1421, 28.10.2011 N 16-27/79.12 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа N 16-27/7912 и N 16-27/1421, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется налогоплательщиками самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования.

Пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительством РФ от 08.04.2000 N 316, установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земли.

Согласно п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Тамбовской области были утверждены в постановлении администрации Тамбовской области от 30.11.2007 N 1311.

Из материалов дела следует, что ИП Бородин Ю.А. в 2008 - 2010 годах владел на праве долевой собственности (доля 212/1000) земельным участком площадью 3113 кв. м с кадастровым номером 68:29:0313008:12, расположенном по адресу: г. Тамбов, ул. Кавалерийская, 22в, с видом разрешенного использования как земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, культуры, искусства и религии (седьмая группа видов разрешенного использования), что отражено в постановлении администрации Тамбовской области от 30.11.2007 N 1311 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов" (в редакции постановления от 29.02.2008 N 260, 26.02.09 N 188). Кадастровая стоимость данного земельного участка на 01.01.2008 составляла 19302547 руб.

Согласно решению Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 N 74 "Об установлении земельного налога на территории города Тамбова" (в редакции решений от 26.11.2008 N 810, 18.08.2011 N 1181) налоговая ставка на данный вид разрешенного использования земельного участка была установлена в размере 1,4% (в 2009 и 2010 годах).

Как установил суд, в соответствии с данным постановлением земельный участок с кадастровым номером 68:29:0313008:12, принадлежащий налогоплательщику, был ошибочно отнесен к земельным участкам седьмой группы видов разрешенного использования.

Согласно ст. 28 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлена возможность и определен порядок исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.

Из положений пунктов 11, 12 ст. 396 НК РФ следует, что органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ.

Как видно из материалов дела, в 2011 году на основании заявления собственников земельного участка с кадастровым номером 68:29:0313008:12 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тамбовской области приняло решение об устранении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях (ошибочно определена группа разрешенного использования данного земельного участка).

Письмом от 28.05.2011 Управления Росреестра по Тамбовской области были направлены сведения о пересчитанной кадастровой стоимости данного земельного участка для внесения изменения в приложение N 3 к постановлению администрации Тамбовской области от 30.11.2007 N 1311 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области".

Постановлением администрации Тамбовской области от 03.05.2011 N 450 были внесены изменения в приложение N 3 к постановлению администрации области от 30.11.2007 N 1311 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области", в том числе изменен вид разрешенного использования земельного участка (девятый вместо седьмого) и изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка, которая вместо 19 302 547,32 руб. составила 13 884 979,5 руб.

Таким образом, результатом исправления ошибки (изменение вида разрешенного использования) явилось изменение размера кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В этой связи налогоплательщик при подаче уточненных налоговых деклараций по земельному налогу исходил из кадастровой стоимости земельного участка (13 884 980 руб.) и вида разрешенного использования как земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок (девятая группа видов разрешенного использования), указанных в постановлении администрации Тамбовской области от 30.11.2007 N 1311 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области" (в редакции постановления от 03.05.2011 N 450), и ставок земельного налога для указанного вида разрешенного использования в 2009 году - 03%, 2010 - 0,45%.

При рассмотрении возникшего спора суд, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 03.02.2010 N 165-О-О, и разъяснения Министерства финансов Российской Федерации, отраженные в письме от 10.03.2011 N 03-05-04-02/21, обоснованно посчитал, что при решении вопроса о возможности перерасчета земельного налога за предыдущие налоговые периоды при изменении кадастровой стоимости земельных участков в результате исправления ошибок, как технических, так и кадастровых, следует исходить из необходимости учитывать фактическую обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога.

Как правильно отмечено судом, налогоплательщики в соответствии со статьями 23, 390, 391 НК РФ обязаны уплачивать законно установленные налоги в размере, соответствующем налоговой базе и налоговой ставке. При этом, размер земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, должен соответствовать действительным налоговым обязательствам, а не зависеть от ошибок при определении его элементов.

Следовательно, предприниматель при исчислении земельного налога за 2009 и 2010 годы правомерно исходил из кадастровой стоимости земельного участка, установленной постановлением администрации Тамбовской области от 30.11.2007 N 1311 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области" (в редакции постановления от 03.05.2011 N 450) и ставок земельного налога для девятого вида разрешенного использования (в 2009 году - 03%, 2010 - 0,45%).

Таким образом, суд первой инстанции на основе исследования всей совокупности представленных в материалы дела доказательств правомерно посчитал, что доначисление земельного налога исходя из кадастровой стоимости, при определении которой была допущена ошибка, является незаконным и нарушает права налогоплательщика.

С учетом изложенного, суд обоснованно отклонил доводы инспекции, положенные в основу оспариваемых решений.

Поскольку при разрешении указанного спора судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, принятое по делу решение надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2012 г. по делу N А64-12200/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.М.МАРГЕЛОВА

Судьи

М.Н.ЕРМАКОВ

Е.Н.ЧАУСОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий