Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.05.2012 г. № А53-24402/2011

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.05.2012 г. № А53-24402/2011

Суды сделали вывод о том, что решение управления ПФР по результатам проверки вынесено без участия предпринимателя или его законного представителя при отсутствии сведений о надлежащем извещении предпринимателя о времени и дате рассмотрения материалов проверки. На этом основании в удовлетворении заявленных требований Фонда было отказано.

23.05.2012Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12.05.2012 г. № А53-24402/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2012 года

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Азове Ростовской области (ИНН 6140018591, ОГРН 1026101790978), заинтересованного лица - предпринимателя Грищенко С.М. (ИНН 614006462548, ОГРНИП 309618823800011), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Азове Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2012 (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Иванова Н.Н.) по делу N А53-24402/2011, установил следующее.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Азове Ростовской области (далее - управление, фонд) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к предпринимателю Грищенко С.М. (далее - предприниматель) о взыскании 1 039 рублей 20 копеек штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда от 12.01.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.03.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что дело о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании фонд рассмотрел в отсутствие предпринимателя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

По мнению подателя кассационной жалобы, предприниматель надлежащим образом извещен о дате рассмотрения материалов проверки, судами не полностью выяснены обстоятельства дела, не применен закон, подлежащий применению.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.08.2011 в ходе проверки, проводимой фондом в отношении предпринимателя по вопросу своевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, сотрудник управления установил непредставление предпринимателем в установленный срок сведений индивидуального учета за 2010 год.

По факту выявленных нарушений управление составило акт от 12.08.2011 N 498 о нарушении пенсионного законодательства, и направил его предпринимателю с уведомлением от 12.08.2011 N 610-ОПУ о необходимости явки 14.09.2011 к 12 часам 15 минутам в Управление по г. Азову, ул. Первомайская,94, кабинет 23 для рассмотрения материалов проверки (т. 1, л.д. 14, 15).

16 сентября 2011 года управление в отсутствие предпринимателя (его представителя) вынесло решение N 460 о привлечении предпринимателя к ответственности в виде 1 039 рублей 20 копеек штрафа по "статье 17" Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции, действовавшей в спорном периоде; далее - Закон N 27-ФЗ; т. 1, л.д. 13).

Фонд направил в адрес предпринимателя требование от 18.10.2011 N 498 об уплате штрафа до 05.11.2011 (т. 1, л.д. 12).

Неисполнение названного требования послужило основанием обращения управления в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафных санкций в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований фонда, суды руководствовались следующим.

Согласно "абзацу 5 статьи 1" Закона N 27-ФЗ индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным "законом" от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), являются застрахованными лицами - физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы.

В соответствии с "пунктом 5 статьи 11" Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представляет соответствующие сведения.

На основании "абзаца 3 статьи 17" Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Взыскание названной санкции производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Суды, руководствуясь "частями 2" - "4 статьи 39" Закона N 212-ФЗ, сделали вывод о том, что решение управления по результатам проверки вынесено без участия предпринимателя или его законного представителя при отсутствии сведений о надлежащем извещении предпринимателя о времени и дате рассмотрения материалов проверки - 16.09.2011.

В силу "части 1 статьи 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным "Кодексом".

Фонд, сославшись на "постановление" Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14645/08, указал, что решение не обязательно должно быть вынесено в день рассмотрения материалов проверки. Управление представило в суд кассационной инстанции протокол рассмотрения материалов проверки, в подтверждение довода о рассмотрении материалов в день и время, о которых известно предпринимателю, с последующим изготовлением текста решения 16.09.2011.

Этот довод подлежит отклонению, поскольку протокол от 13.09.2011 N 42 не является предметом настоящего дела и не исследовался в судах первой и апелляционной инстанций. Кроме того, дата его составления (13.09.2011) не соответствует дате рассмотрения материалов проверки, назначенной на 14.09.2011 (т. 1, л.д. 64)

Иные доказательства рассмотрения дела в назначенные время и дату управление не представило.

Поэтому суды сделали правильный вывод о нарушении фондом предусмотренной "Законом" N 212-ФЗ процедуры привлечения предпринимателя к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.

Кроме того, апелляционный суд установил, что проверка деятельности предпринимателя производилась специалистом-экспертом управления Фомичевым В.С., а акт проверки в нарушение положений "части 3 статьи 38" Закона N 212-ФЗ подписан начальником управления.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебных актов ("статья 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь "статьями 284", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 по делу N А53-24402/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

Т.Н.ДРАБО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать